Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü .....isimli işletenin sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı .....plakalı araç, Diyarbakır ili Talaytape mahallesi .....Sokak mevkinde müvekkil .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracı kaza tarihine kadar hiçbir şekilde kazaya karışmamış darbesiz ve boyasız olması nedeniyle kaza sonrası değeri bir hayli düştüğünü, kaza sebebiyle değer kaybı hususunda şirkete yaptığımız başvuru şirket tarafından kabul edilmediğini, araçta meydana gelen araç değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihi olan .....tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde sürücü .....isimli işletenin sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı .....plakalı araç, Diyarbakır ili Talaytape mahallesi .....Sokak mevkinde müvekkil .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracı kaza tarihine kadar hiçbir şekilde kazaya karışmamış darbesiz ve boyasız olması nedeniyle kaza sonrası değeri bir hayli düştüğünü, kaza sebebiyle değer kaybı hususunda şirkete yaptığımız başvuru şirket tarafından kabul edilmediğini, araçta meydana gelen araç değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihi olan .....tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; .....tarihinde davacıya 7.465,76 TL ve tedarik firmalarına 13.533,92 TL olmak üzere toplamda 20.999,75 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini, .....plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....- .....tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında gelmediğini, huzurdaki dava yetkili mahkemede açıdığını, yetkili mahkemenin, müvekkilinin şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan istanbul anadolu asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmektedir. araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağ...