Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde davalı şirketçe sigortalı olan .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın, müvekkiline ait müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araca hukuka aykırı tam kusurlu olarak çarptığını, yaşanan iki taraflı trafik kazası sonrası davalı sigorta şirketince hasar dosyası açılmış olup kazaya ilişkin kusur raporu neticesinde davalı şirketçe sigortalı araç tam ve asli kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin aracına park halindeyken çarptığı tutanaklarda da açıkça ifade edildiğini, bu sebeple dava şirketçe görevlendirilen eksper kazaya ilişkin tuttuğu raporda davalı şirkete ait aracı tam (%100) kusurlu bulunduğunu, meydana gelen araç değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde davalı şirketçe sigortalı olan .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın, müvekkiline ait müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araca hukuka aykırı tam kusurlu olarak çarptığını, yaşanan iki taraflı trafik kazası sonrası davalı sigorta şirketince hasar dosyası açılmış olup kazaya ilişkin kusur raporu neticesinde davalı şirketçe sigortalı araç tam ve asli kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin aracına park halindeyken çarptığı tutanaklarda da açıkça ifade edildiğini, bu sebeple dava şirketçe görevlendirilen eksper kazaya ilişkin tuttuğu raporda davalı şirkete ait aracı tam (%100) kusurlu bulunduğunu, meydana gelen araç değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihi olan .....tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketine yöneltilmiş maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında hasara bağlı değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile faiz türü ve başlangıcı etrafında toplandığı anlaşıldı. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."; 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.; 85/son maddesinde ise, İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler gereğince davalı sigorta şirketi, düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında ü...