Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalı yanın sigortalı aracı ..... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Oluşan bu kazada davalı yanın sigortalısı olan araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile ilgili sigorta kuruluşu tarafından kısmi ödeme yapılmışsa da değer kaybı ile ilgili yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, gerçek zararın çok altında olduğunu, neticeten maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından .... tarihlerini kapsayan .... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalı yanın sigortalı aracı ..... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Oluşan bu kazada davalı yanın sigortalısı olan araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile ilgili sigorta kuruluşu tarafından kısmi ödeme yapılmışsa da değer kaybı ile ilgili yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, gerçek zararın çok altında olduğunu, neticeten maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından .... tarihlerini kapsayan .... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... TL hasar onarım bedeli ödemesi yaptığını ve ... TL Değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Arabuluculuk Tutanağı, 2-Araç tescil kaydı, tramer kayıtları, 3-Makine mühendisi bilirkişinin ..... tarihli raporu, 4-Poliçe ve hasar dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinden; ... plakalı araç sürücüsünün, kırmızı ışıkta duran .... plakalı araca arkadan çarptığı ve tarafların üzerinde mutabık oldukları üzere ... plakalı araç sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde .. numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile....- .... tarihleri arasında kaza tarihi olan .... tarihi kapsar şekilde sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlarda araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde ... TL olduğu görülmüştür. Dava konusu aracın; ..... plaka sayılı, .... renginde, ..... tipinde .... marka, ... model, .... şasi numaralı ... Kilometrede BENZİNLİ LPG yakıtlı, HUSUSİ otomobil olduğu, makine mühendisi bilirkişinin dosyada mübrez raporunda, araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi Gözlem merkezi yapılan sorgulamada ... plakalı aracın hasar tarihi dikkate alındığında; TRAMER kaydı sorgusunda geçmiş hasar kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporu ışığında; Kaza sonrası dava konusu araç üzerinde Eksper ... ... tarafından ......