Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ana yolda ilerlerken ... plaka sayılı aracın tali yoldan aniden önüne çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait mezkur aracın bakım ve onarım, ilgili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve Tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el rayiç değerinde düşüş yaşandığını, sigorta şirketine müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının tazmini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ana yolda ilerlerken ... plaka sayılı aracın tali yoldan aniden önüne çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait mezkur aracın bakım ve onarım, ilgili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve Tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el rayiç değerinde düşüş yaşandığını, sigorta şirketine müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının tazmini için .... tarihinde müracaat edilmiş, ancak sigorta şirketi tarafından talebimin karşılanamayacağına ilişkin cevap vermediğini ve süresi içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliği talep edilmiştir. Davanın kısmı dava koşullarını taşımadığı, karşı tarafça dava öncesinde değer kaybı tespiti yapıldığı ve açık ve net olarak bir tutar belirlenmediği belirtilmiştir. Kısmi dava açılmasının kabul edilemeyeceğinden davanın reddi talep edilmiştir. Davacı vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığı karşı tarafa talep tutarının açıklattırılması aksi halde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Huzurdaki davaya konu kaza sonucunda müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olduğu işbu talep müvekkili şirket tarafından reddedildiği. Davaya konu kazada davacı %100 kusurlu olduğu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiştir. Başvuran tarafından ödeme yapılmadığı iddiası ile halen bir takım mesnetsiz sebeplerle hak iddia edilmesi hiçbir iyiniyet içermediği belirtilmiştir. Davaya konu kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla değer kaybı tazminatı ileri sürüldüğü somut olayda başvuru sahibine ait araçta meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek kusur bulunmadığı belirtilmiştir. Müvekkili şirketin trafik poliçesi araç kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı tarafa ait araca karşı kusurun bulunmadığı için hasar dosyasından ödeme yapılamadığı belirtilmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili şirket aleyhine tazminata...