DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. ile ... Sk. kesişimi adresinde, ... yüklenici firması ... A.Ş. Ekipleri tarafından tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapılmış olduğunu, hasara ilişkin hasar tespit tutanağının dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 2.064,61 TL zarara...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/804 Esas KARAR NO : 2025/98 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. ile ... Sk. kesişimi adresinde, ... yüklenici firması ... A.Ş. Ekipleri tarafından tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapılmış olduğunu, hasara ilişkin hasar tespit tutanağının dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 2.064,61 TL zarara uğratıldığını bildirip, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 2.064,61 TL tutarındaki alacağının, hasar tarihi olan 30.12.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesin, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davada, meydana geldiği iddia olunan hasarla ilgili olarak müvekkili idareye kusur izafe edilmek suretiyle uğranılan zararın tazmini talep edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi meydana gelen hasarda müvekkili idarenin kusuru söz konusu ise bu ancak bir hizmet kusuru olabileceğini, uyuşmazlık mahkemesinin kararı nedeniyle huzurdaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkili idare ...'ye iş bu davada husumet yöneltilemeyeceğinden huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, Davacının davasını hasar dosyasına ve tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağına dayandırmakta ise de, anılan belgelerin tek başına delil değeri bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde hasar meydana geldiğini iddia etmekte ise de bu hasarın müvekkili idarenin fiili ve kusuru ile meydana geldiğine ilişkin herhangi bir kanıt sunamadığını, açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, TBK 41. maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi bahse konu yerde hiçbir çalışma yapılmadığı için zararla müvekkil idare arasında bir illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığını, müvekkili idarenin huzurdaki dava konusu hasara sebebiyet veren bir eylemi bulunmadığının açık olduğunu bildirip, davanın öncelikle usule aykırı...