Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/43 · K. 2024/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 K. 2024/170

E. 2022/43K. 2024/17013 Mart 2024
tazminatihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kaydıbedensel zarartrafik kazasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisinin motosikletinin bozulması ve en sağ şeride uygun bir pozisyonda park edip tamir ederken davalı ...'a ait ... plakalı araç davalının hakimiyetindeyken 30.04.2021 tarihinde müvekkiline asli kusurlu olarak çarpmış olduğu söz konusu trafik kazası sonucu müvekkilinin yararlanması sebebiyle uğradığı zarar yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarınını tespiti ile güç kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve davalı sürücü yönünden olay tarihinden başlatılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2024/170

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisinin motosikletinin bozulması ve en sağ şeride uygun bir pozisyonda park edip tamir ederken davalı ...'a ait ... plakalı araç davalının hakimiyetindeyken 30.04.2021 tarihinde müvekkiline asli kusurlu olarak çarpmış olduğu söz konusu trafik kazası sonucu müvekkilinin yararlanması sebebiyle uğradığı zarar yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarınını tespiti ile güç kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve davalı sürücü yönünden olay tarihinden başlatılarak işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müteselsilen sorumlu davalılara ödetilmesini, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiğini, davacı taraf hiçbir delil ibraz etmeden ve başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat ettiğini, sigortalının kusuru konusunda ceza davası bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın işbu dava ile geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatını talep ettiğini, davacının işbu taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça belirtildiği üzere sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenemeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat ettiğini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından ATK raporu alınmasını, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 30.04.2021 günü saat 16:20 sularında ... plak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/98

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/736

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/964 · K. 2024/146

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/729

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2025/14

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/730

15 Kasım 2023