DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:29/02/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, davalı şirket ve kefiller sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmeyerek borcunu ödememesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş ve hesabın kat edildiğini bildirir .... Noterliği 19.08.2022 tarih ... yev. no.lu ihtarname hesap özeti ile birlikte davalı şirket ve kefillere gönderildiğini, İhtarnamenin davalı şirket ve kefillere tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalılar, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/141 Esas KARAR NO:2025/41
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:29/02/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, davalı şirket ve kefiller sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmeyerek borcunu ödememesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş ve hesabın kat edildiğini bildirir .... Noterliği 19.08.2022 tarih ... yev. no.lu ihtarname hesap özeti ile birlikte davalı şirket ve kefillere gönderildiğini, İhtarnamenin davalı şirket ve kefillere tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalılar, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası aracılığıyla konkordato talebinde bulunduklarını, Konkordato Komiserliğinin İİK 299. maddesi gereğince yapılan alacak bildirimine ilişkin ilana istinaden davacının alacağının fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı tutulmak suretiyle; 04/08/2021 geçici mühlet tarihi itibariyle 1,054,542.50-TL alacağı olduğunun bildirildiğini,.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2023 tarihli ara kararında, alacağımızın 568.187,19 TL bölümü kabul edildiğini, alacaklarının 486.355,31 TL'si çekişmeli hale geldiğini, Rapora yönelik itirazları sonrasında çekişmeli hale gelen dava konusu 486.355,31 TL alacağın da İİK 302/6 maddesi uyarınca nisaba katılması talep edildiğini/ancak alacak miktarına ilişkin itirazlarımızın kesin hüküm teşkil etmemek üzere reddine karar verildiğini,İlgili Mahkemenin 25/01/2024 tarihinde davalılar hakkında konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar verildiğini, alacaklarının konkordato nisabına eksik dahil edildiğini, İİK'nun 308/b maddesi uyarınca, çekişmeli hale gelen alacakları için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, Beyan ve iddia etmiş ve yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek bütün nedenlerle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve konkordato talebini ve verilen tasdik kararını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Alacak kayıt dilekçeleri, davalı/borçluların kabul-red beyanları, müvekkil banka kayıtları ve tasdik edilen konkordato projesi dikkate alınarak, müvekkil bankanın davalı taraflarca itiraz edilerek çekişmeli hale getirilen ve konkordato projesinde yer almayan 486.355,31 TL alacağımızın projede kabul edilen kısım ile birlikte davalılardan tahsiline, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı banka tarafından ....Noterliği, ... yev. no.lu ihtarnamesi 22.08.2022 tarihinde teb...