Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/114 · K. 2023/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 K. 2023/227

E. 2022/114K. 2023/22728 Mart 2023
icra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliBSMViptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliimzaya itirazhacizborca itirazalacağın tespitihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kredi sözleşmesi uyarınca borçlulardan ... Sanayi ve Ltd Şti'ne kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, ...'ın ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu, borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu alacak borçlu ile müvekkili arasında kredi üyelik sözleşmesi sonucu doğduğunu, borçluya bu sözleşmeyle ilgili gönderilmiş olan hesap özetleri ile ihtarnamelere itiraz etmediğini, borçlunun sadece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/114 Esas KARAR NO :2023/227

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından kredi sözleşmesi uyarınca borçlulardan ... Sanayi ve Ltd Şti'ne kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, ...'ın ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu, borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu alacak borçlu ile müvekkili arasında kredi üyelik sözleşmesi sonucu doğduğunu, borçluya bu sözleşmeyle ilgili gönderilmiş olan hesap özetleri ile ihtarnamelere itiraz etmediğini, borçlunun sadece borca itiraz ettiğini, sözleşmedeki imzasına itiraz etmediğini, imzasını ikrar ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, krediye ait ekstre, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 1.681,71 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ... tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalının icra müdürlüğüne itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkün olup, tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Talep edilen çek bedeli kredisine ait hesap ekstresinin sunulu olmadığı, Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/574

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/441

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/344

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/313

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/85

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/148

27 Şubat 2024