DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak genel kredi sözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, incelendiğinde davalının genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunduğunu ve borcun ona ait olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/370 Esas KARAR NO :2023/344
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak genel kredi sözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, incelendiğinde davalının genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunduğunu ve borcun ona ait olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 232.220,03 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında icra takibinden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında 24.02.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 26.02.2021 Tarihinde taksitli kredi kullandırımı yapılarak ilk taksit vadesi 26.05.2021 son taksit vadesi 26.02.2024 olmak üzere ödeme planı oluşturulduğu, Kredide vade öteleme yapıldığı ,ödeme planında değişiklik yapılarak 1.taksit vadesinin 29.12.2021 ve son taksit vadesinin 29.08.2024 olarak revize edildiği, Davacı banka tarafından 20.01.2022 Tarihinde hesapların kat edilerek aynı gün ihtarname gönderildiği, İhtarın 10.02.2022 Tarihinde tebliği dikkate alınarak hesaplamalarda temerrüt tarihi ihtarda verilen 7 gün süre sonu olan 17.02.2022 olmakla birlikte davacı banka tarafından 31.01.2022 Tarihinde icra takibi yapılması sebebi ile temerrüt tarihi takip tarihi olan 31.01.2022 olarak alınmış olup, Davalı tarafından krediye ihtar sonrası 23.01.2022 Tarihind...