DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyoldan ücret ödemeden yapılan geçişlerin, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içerisinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının 07/09/2019 tarihi ile 27/01/2017 tarihleri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/304 Esas KARAR NO:2023/350
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyoldan ücret ödemeden yapılan geçişlerin, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içerisinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının 07/09/2019 tarihi ile 27/01/2017 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemden köprü veya otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödemediği için davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve davalının sadece yetki itirazının kabul edilerek takibe ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinde devam edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yönetlik itirazının hukuka aykırı ve mantık dışı olduğunu, davalı tarafın yetkiye itirazına binaen, dosyanın ... İcra Müdürlüğü'üne gönderildiğini ve takibe orada devam edildiğini, takip aşamasında davalının ikametgahının ... olduğundan İİK m.50'nin HMK m.6'ya atfı neticesinde icra takibine ... İcra Müdürlüğü üzerinden devam edilmesinin hukuka uygun olduğunun açık olduğunu, davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebi ile asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlere ilişkin geçiş listesi, kamera kayıtları, trafik kayıtları, provizyon sorgu cd kayıtları, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, ihlalli geçiş ve para cezası alacağından kaynaklı olarak, asıl alacak, faiz ve KDV olmak üzere toplam 966,45-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari fa...