DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/07/2021 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar işbu sözleşmelerin konusunu oluşturmakta olduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın, yukarıda belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/549 Esas KARAR NO:2023/785
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/07/2021 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar işbu sözleşmelerin konusunu oluşturmakta olduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın, yukarıda belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci ... dosya numarası ile tamamlanmış olduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazı yersiz olduğunu, sözleşmeden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen HMK Md.10 a göre; Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Ayrıca BK. Md. 89 a göre borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir, aksine anlaşma olmadığı takdirde para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir şeklinde olduğunu, bu durumda, alacaklı müvekkilinin yerleşim yerinin Sarıyer/İstanbul olduğundan, takibin yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerinde açılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi ile İstanbul Mahkemeleri ve Müdürlükleri yetkili kılınmış olduğunu, dolayısıyla davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptalini, takibin 9.982,53-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve kötü niyetli iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davalarında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince yalnızca takibe konu edilen borç sebebi ve dayanak belgelere dayalı olarak değerlendirilme yapılması gerekmekteyken takip talebinde belirtilmeyen 16/07/2021 tanzim tarihli sözleşmenin dikkate alınmasının kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle davacı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haci...