DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:07/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... arasında 13.10.2016 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, Kredi taksitlerinin geri ödemesi yapılmayınca müvekkili banka muhataba .... Noterliği'nden 23.01.2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya numarası ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun takip konusu borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davalının borca itiraz etmesi mucibince takip durdurulduğunu, itiraz üzerine yasal...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/556 Esas KARAR NO :2024/313
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:07/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... arasında 13.10.2016 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, Kredi taksitlerinin geri ödemesi yapılmayınca müvekkili banka muhataba .... Noterliği'nden 23.01.2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya numarası ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun takip konusu borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davalının borca itiraz etmesi mucibince takip durdurulduğunu, itiraz üzerine yasal düzenleme gereği... Arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, 22.05.2023 tarih ve ... nolu dosya ile arabuluculuk başvurusunu sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalı takibe konu edilen sözleşmedeki borcunu kendisine yapılan tüm başvuralara rağmen ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket, davalı-borçludan alacaklı olduğunu ve bu alacağa ilişkin yapılan icra takibinde haklı olduğunu, davalı taraf müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirme amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takibini uzatmak ve mal kaçırmak amacıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle borçlunun itirazın iptali takibin devamı ve borçlunun haksız itirazları sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davanın kabulüne karar, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.836,33 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde , borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, anlaşılmıştır. ''Davacı banka tarafından kredi hesabının kat edilmesiyle birlikte davalılara bir ihtar yapılmasa bile borç muaccel hale gelir ise de; davacı banka gönderdiği ihtarnameyle borçlulara ihtarnamenin tebliğine kadar ve tebliğinden sonraki 1 gün için atıfet tanıyarak alacağını imhal etmiştir. Bir başka anlatımla davacı banka tarafından muacceliyet atıfet süresinin sonuna kadar ertelenmiştir (Emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 03/04/2019 tarih ve 2017/4707 Esas 2019/2247 Karar sayılı ilamı). Bu durumda verilen atıfet süresi sona ermeden ve ertelenen muacceliyet süresi bitmeden icra takibine geçilmesi TMK'nun 2. maddesine aykırıdır. Hal böyle olunca mahkemece takip tarihi itibariy...