DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi dava dışı ...'ın, dava dışı ... A.Ş'den ticari krediler kullandığını ve bu kredi sözleşmelerini davacı müvekkilinin eşine destek olmak amacıyla kefil sıfatıyla imzalandığını, sonrasında müvekkilinin eşi dava dışı ...'ın borçlarını ödememesi üzerine ilgili .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başladığını, icra dosyasında mevcut takip talebinde; dava dışı ...'ın ticari kredili mevduat hesabından, taksitli KMK kredisinden, ticari kredi kartından ve bireysel kredi kartından kaynaklı olmak üzere toplam 135.130,37 TL alacağının bulunduğu, 15.12.2017...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/488 Esas KARAR NO :2024/85
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi dava dışı ...'ın, dava dışı ... A.Ş'den ticari krediler kullandığını ve bu kredi sözleşmelerini davacı müvekkilinin eşine destek olmak amacıyla kefil sıfatıyla imzalandığını, sonrasında müvekkilinin eşi dava dışı ...'ın borçlarını ödememesi üzerine ilgili .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başladığını, icra dosyasında mevcut takip talebinde; dava dışı ...'ın ticari kredili mevduat hesabından, taksitli KMK kredisinden, ticari kredi kartından ve bireysel kredi kartından kaynaklı olmak üzere toplam 135.130,37 TL alacağının bulunduğu, 15.12.2017 tarihinde alacağın davalıya temlik edildiğini, davalı ... Şirketi müvekkilinin maaşlarına haciz uygulandığını ve en sonunda müvekkilinin iş yerinden ayrılırken hakkettiği işçilik alacakları ve tazminatları da haczedilerek ilgili icra dosyasına aktarıldığını, 17.10.2012 tarihli "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi"nin 130.000 TL ile kefalet limiti ile imzalandığını, "... Card Üyelik Sözleşmesi"nin ise 5.500 TL limitle kefil sıfatıyla imzaladığını, 17.10.2012 kefalet tarihinin müvekkili tarafından yazılmadığını, 130.000 TL limitli kefalet beyanında kefalet tarihinin olmadığını, ayrıca TBK m.583'teki diğer şartları da taşımadığı, tüm bu sebeplerle müvekkilinin kefaletlerinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu düşünülse dahi müvekkilinin kefalet sebebiyle sorumluluğunun kapsamını aşan 522.632,22TL'nin yine istirdatı gerekeceğini, kefalet sözleşmesinin geçersizliğine karar verilerek, işbu davanın ikame edildiği tarih itibariyle istirdat taleplerinde 1 yıllık hak düşürücü süre göz önüne alınarak 22.07.2022 tarihinden itibaren icra dosyasına aktarılan 591.829,15 TL'nin istirdat hükümleri uyarınca müvekkiline iadesine karar verilmesini, kefalet sözleşmesinin geçerli kabul edildiği halde ise TBK m.589 gözetilerek müvekkilin kefalet sorumluluğunu aşan kısım olan 522.632,22 TL'nin istirdatına karar verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından icra takibine geçilmeden evvel dava dışı borçlu ...'ın ihtara rağmen borcu ödememesi nedeniyle muaccel hale gelen borcun ödenmesi için müteselsil kefil davacı-borçlu ...'dan .... Noterliği 12.11.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi talep edilldiğini, ancak davacı tarafından da borç ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle dava dışı ... A.Ş. tarafından borçlular ...ve ... hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Sayılı dosyasından 0...