Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/833 · K. 2023/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 K. 2023/574

E. 2022/833K. 2023/57411 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiyetkiye itirazistinaf yoluiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:11/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... Bankası A.Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği kendisine kredi kullandırıldığını, davalı ... bu krediye müteselsil kefil olduğunu, ancak bu kredinin geri ödemeleri yapılmadığını, bunun üzerine, davalıya .... Noterliği'nin 29/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlu temerrüde düşürüldüğünü, bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/833 Esas KARAR NO:2023/574

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:11/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... Bankası A.Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği kendisine kredi kullandırıldığını, davalı ... bu krediye müteselsil kefil olduğunu, ancak bu kredinin geri ödemeleri yapılmadığını, bunun üzerine, davalıya .... Noterliği'nin 29/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlu temerrüde düşürüldüğünü, bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından müvekkili bankaya borcu olmadığı gerekçesi ile yetkiye, borca, faize ve her türlü fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı tarafların bu itirazlarına ilişkin dava açmadan evvel 6102 sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince 2022/... Arabuluculuk numarası ile Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuştur. telekonferans yöntemiyle yapılan 28.11.2022 tarihli e-imzalı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nda da görüleceği üzere taraflar arasında Anlaşma sağlanamadığını, davalı taraflarca, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, ancak sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemeleri de yetkili kabul edildiğini, davalı borçlu takip alacaklısına karşı borcu bulunmadığını ileri sürerek takip konusu yapılan borcun tamamına itiraz ettiğini, dava dışı şirket ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı ... ise bu krediye müteselsil kefil olduğunu, bu kredinin geri ödemeleri yapılmadığını, davalı taraf takip talebinde talep edilmiş olan faize de itiraz ettiğini, ancak takip talebinde talep edilmiş olan faiz oranları gerek yasaya ve gerekse taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olduğunu, davalı tarafın tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun, haksız, kötü niyetli ve de müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına karşı süresi içerisinde yaptığı itirazlarında; yetki itirazını, yetkili icra dairelerini de belirtmek suretiyle dile getirdiğini, davacının, müvekkili haklı bu itirazları karşısında, yetkili yerde icra takibi başlatmak yerine doğrudan işbu huzurdaki davayı açması açık bir şekilde usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin mernise kayıtlı adresi, İstanbul İli Pendik İlçesi'nde olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2023/578

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/576

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2023/575

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/577

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/579

13 Eylül 2023