DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:21/09/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkili hakkında .... İcra dairesinin ... esas nolu (yenileme nedeniyle yeni esas no: ...) dosyasından, 02/05/2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ni dayanak göstererek İlamsız İcra yoluyla takip başlattığını, bu takipte müvekkile 01/08/2013 tarihli ve toplam 851.984,63 TL (asıl alacak, işlemiş faizler, BSMV) talep edilen ödeme emri düzenlendiğini, müvekkili süresinde bu ödeme emrine itiraz edemidiğini ve neticesinde takip ... Esas nolu dosya üzerinden devam ettiğini, son olarak 28/08/2024 tarihli icra dairesi yazısı ile müvekkili hakkında maaş haczi yazısı gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/560 Esas KARAR NO :2025/203
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:21/09/2024 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkili hakkında .... İcra dairesinin ... esas nolu (yenileme nedeniyle yeni esas no: ...) dosyasından, 02/05/2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ni dayanak göstererek İlamsız İcra yoluyla takip başlattığını, bu takipte müvekkile 01/08/2013 tarihli ve toplam 851.984,63 TL (asıl alacak, işlemiş faizler, BSMV) talep edilen ödeme emri düzenlendiğini, müvekkili süresinde bu ödeme emrine itiraz edemidiğini ve neticesinde takip ... Esas nolu dosya üzerinden devam ettiğini, son olarak 28/08/2024 tarihli icra dairesi yazısı ile müvekkili hakkında maaş haczi yazısı gönderildiğini, müvekkilinin davalı bankaya borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen kredi sözleşmesinde müvekkil borçlu olmadığını ve fakat kefil olarak gösterildiğini, ancak kefalet tarihinde evli olan müvekkilin eşinin bu kefaletle ilgili alınmış yazılı veya yazısız bir rızası olmadığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 603. maddesi amir hükmü olan Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. ibaresi gereği müvekkilin bu sözleşmeye rızası bulunduğunu ve kefaletin hükümsüz olduğunu, icra dosyasına sunulan kredi sözleşmesindeki imza da müvekkilinin imzasına benzemekle birlikte taklit imza olabileceğini, bu sebeple kontratın aslı sunulduğunda imza incelemesi taleplerinin olduğunu, Müvekkilin davalı bankaya .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu (yenileme nedeniyle yeni esas no: ...) dosyası ile yapılan takipte 851.984,63 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... , huzurdaki dava ile, hiçbir dayanak göstermeksizin müvekkili banka ile akdettiği kredi sözleşmesinden doğan borcunu inkâr ettiğini, ihtiyati tedbir, kötüniyet tazminatı, arabuluculuk vekalet ücreti gibi mesnetsiz taleplerde bulunduğunu, davacı borçlu, müvekkili banka ... Şubesi ile 02.05.2021 tarihinde akdettiği Genel Kredi Sözleşmesi borçlusu olduğunu, davacı borçlu ... ile müvekkili banka ... Şubesi ile 02.05.2012 tarihinde akdettiği Genel Kredi Sözleşmesinin borçlusu olduğunu, davacı , işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dolayısıyla borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu için hakkında dava konusu icra takibi yapıldığını, asıl borçlu-davacı yönünden usulüne uygun yapılan tebligatla kesinleştiğini, bugüne dek müvekk...