Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin avukatları, müvekkili ile hiç bir alakası olmayan, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasından borçlu dava dışı, ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkilinin ...adresine hacze geldiğini, haciz mahallinde hazır olan müvekkili şirket çalışanlarının, borçlu şirket ile müvekkili şirketin hiç bir alakası olmadığını ifade etmişse de adreste muhafaza yapılacağı söylendiğini ve muhafaza için yediemin ve hamal çağrıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket, şirket avukatı ... hesabına dosya borcu olduğu söylenen 105.000-TL gönderdiğini, şirket avukat da bu bedeli davalı firmanın hesabına "... 5. İcra müdürlüğünün ... E. ... adına istirdat hakları saklı kalmak kaydıyla" açıklamasıyla gönderdiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/771 Esas KARAR NO : 2025/206
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin avukatları, müvekkili ile hiç bir alakası olmayan, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasından borçlu dava dışı, ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkilinin ...adresine hacze geldiğini, haciz mahallinde hazır olan müvekkili şirket çalışanlarının, borçlu şirket ile müvekkili şirketin hiç bir alakası olmadığını ifade etmişse de adreste muhafaza yapılacağı söylendiğini ve muhafaza için yediemin ve hamal çağrıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket, şirket avukatı ... hesabına dosya borcu olduğu söylenen 105.000-TL gönderdiğini, şirket avukat da bu bedeli davalı firmanın hesabına "... 5. İcra müdürlüğünün ... E. ... adına istirdat hakları saklı kalmak kaydıyla" açıklamasıyla gönderdiğini, icra dosyası incelendiğinde, icra dosyasının esası her ne kadar 2024 ise de dosyanın esas numarasının...Es. olduğu, yenilendiği için 2024 yılına ait numara aldığı ve en önemlisi borçlu firmanın ise iflas etmiş olduğu tespit edildiğini belirterek gerek suç duyurusu ve gerekse maddi/manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan işlemler ve yetkisi olmayan icra işlemleri sonucunda, haciz ve muhafaza tehdidi altında dava açma hakkı saklı tutularak ödenen 101.500-TL' nin ödeme tarihi olan 17.10.2024 tarihinden itibaren, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dışı... Şirketi ve ...Şirketi'nin ...AŞ'ye olan çek borcu nedeniyle takip başlatılmış alacağın uzunca bir süre tahsil edilememesi nedeniyle dosya alacağı müvekkili ... AŞ'ne temlik edildiğini ve takip işlemlerine müvekkili şirketçe devam edildiğini, ... şirketi yetkilisi ...'ın ticaretine muvazaalı bir şekilde devam ettiği tespit edilen "..." adresine 17/10/2024 tarihinde fiili hacze gidildiğini, haciz tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir haciz işlemi gerçekleştirilmeden borçlu vekili ile ödeme konusunda anlaşıldığını ve dosya borcu ödendiğini, sonrasında 3. kişi şirket adına iş bu haksız dava açıldığını, davacı tarafın muhafaza tehdidi altında ödeme yapıldığı iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, tutanağa geçen beyanlarda da görüleceği üzere muhafaza işlemi söz konusu olmadığı gibi fiili haciz işlemleri dahi yapılmamış dosya borcunun ödenmesi konusunda anlaşılması sebebiyle hiç bir işlem yapılmadan haciz mahali terk edildiğini, dava konusu icra dosyası borçluları ...Şirketi ve ...Şirketi olup borçlulardan ... şirketi hakkında verilmiş bir iflas...