Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/191 · K. 2023/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 K. 2023/149

E. 2022/191K. 2023/1491 Mart 2023
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıyeniden yapılandırmatekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 27/11/2015 tarihli genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, müvekkilinin bankaya olan borcunun vadesinde ödenmemesi sonucu muaccel hale gelen borcun ödenmesi için davalı takip borçlusu ve dava dışı takip borçlusuna ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer ferilerine itiraz etmesi nedeniyle işbu davayı açma zaruretinde kalındığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2023/149

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 27/11/2015 tarihli genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, müvekkilinin bankaya olan borcunun vadesinde ödenmemesi sonucu muaccel hale gelen borcun ödenmesi için davalı takip borçlusu ve dava dışı takip borçlusuna ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer ferilerine itiraz etmesi nedeniyle işbu davayı açma zaruretinde kalındığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen alacağın müvekkili şirketin ... kefaletiyle kullandığı krediden kaynakladığını, müvekkilin kullanmış olduğu kredi kapsamında, temerrüt koşulları oluşmadan, bekleme sürelerine riayet edilmeden mevzuata aykırı olarak hesabın katedildiğini ve haksız icra takibine maruz bırakıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredinin ... teminatlı olmasına rağmen icra takibi yapılmadan önce yeniden yapılandırma imkanından faydalandırması gerekirken bu imkanın da sağlanamadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı borçlu arasında 27/11/2015 tarihli 300.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu ve firmaya krediler kullandırıldığını, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının ... 20. İcra Müdürlüğü ....E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 19/08/2021 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 15.177,77 TL asıl alacak 367,30 TL faiz 18,37 TL BSMV ve 762.82 TL masraf olmak üzere toplam 16.326,26 TL alacaklı olduğunu, 15.177,77 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin davalılardan istenebileceğini mütalaa etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/150

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2023/151

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2023/153

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/152

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2023/140

28 Şubat 2023