Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul aracılık hizmeti veren ve satışa hazır gayrimenkullerin pazarlanması, satışı vs gibi konularda hizmet verdiğini, bu kapsamda nihai tüketiciye satılması için inşaat ve projeler yapan davalı şirket ile 05.01.2017 tarihli "Gayrimenkul ve Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin portföyünde bulunan müşteri (tüketici) bilgileri, yapılan projelerden gayrimenkul satılabilmesi için davalı ile paylaşıldığını, işbu sözleşme gereği müvekkilini portföyünde yer alan müşterilerden ... ve ... ... numaralı dairenin satışından dolayı hizmet bedelinin fatura karşılığı ödendiğini, söz konusu satışın gerçekleştiğine ve hizmet bedelinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin olarak davalı şirket çalışanı durumu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/361 Esas KARAR NO :2023/140
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:28/02/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul aracılık hizmeti veren ve satışa hazır gayrimenkullerin pazarlanması, satışı vs gibi konularda hizmet verdiğini, bu kapsamda nihai tüketiciye satılması için inşaat ve projeler yapan davalı şirket ile 05.01.2017 tarihli "Gayrimenkul ve Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin portföyünde bulunan müşteri (tüketici) bilgileri, yapılan projelerden gayrimenkul satılabilmesi için davalı ile paylaşıldığını, işbu sözleşme gereği müvekkilini portföyünde yer alan müşterilerden ... ve ... ... numaralı dairenin satışından dolayı hizmet bedelinin fatura karşılığı ödendiğini, söz konusu satışın gerçekleştiğine ve hizmet bedelinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin olarak davalı şirket çalışanı durumu e-mail ile müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin portföyünde yer alan ve yukarıda bahsi geçen aynı tüketicilere bu kez ... Rezidans A Blok 10 numaralı bağımsız bölümün satışının gerçekleştirildiğini, satış yapılan tüketicilerin haberdar etmeleri üzerine haricen öğrenildiğini, ancak işbu satışa ilişkin olarak davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken satış bedelinin % 3+KDV' si olan tutarın ödenmediğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine, davalıya ... 34.Noterliğinin 06.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmişse de davalı tarafından ... 43.Noterliği'nin 13.08.2018 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi keşide edildiğini ve herhangi bir hizmet bedeli ödenmediğini belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk kanun yoluna başvurulmadığını, dava şartı eksikliği sonucunu doğurmaktan bu nedenle davanın 6100 sayılı kanun 114 ve davamı maddelerince usulden reddinin gerekmekte olduğunu, davacı şirketin dosyaya ibraz ettiği "gayrimenkul danışmanlık ve aracılık sözleşmesi" üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu sözleşmeyi kabul etmediklerini, 6098 sayılı TBK madde 520, simsarlık sözleşmelerinin yazılı şekle tabi olduğunu aksi halde geçerli olamayacağını hükme bağlanmış olduğunu, bu hüküm uyarınca müvekkili şirket bakımından yazılı bir sözleşmeden bahsedilemeyeceğinden davacının alacak talebini kabul etmediklerini, 05/01/2017 tarihli sözleşmeye göre davacı şirketin portföyündeki müşterileri yönlendirecek ve satışa ilişkin gerekli sair hizmetleri verecek neticesinde gerçekleşirse taşınmaz satışından komisyon alacağını, bahse konu sözleşmenin 6098 sayılı kanunun 520 ve devamı maddeleri uyarınca bir simsarlık sözleşmesi olduğunu, sözleşme tarihinden evvel 201...