Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete karşı takip miktarınca borçlu olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin makina üretimi, imalatı, parça satışı vb. alanlarda ticaretini yapmakta olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan iş anlaşması gereği davalının, faturalarda ayrıntıları belirtilen malzemeleri müvekkilinden satın aldığını, faturanın düzenlenmesi ile malların satın alındığı tarihin 29/06/2020 olduğunu, 29/06/2020 tarihli faturada açıklandığı üzere davalı tarafından satın alınan malzemelerin, 60 mm R75 kalıp (kdv dahil 8.350 TL), 63,5 mm R75 kalıp...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/904 Esas KARAR NO:2023/819
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/12/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete karşı takip miktarınca borçlu olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin makina üretimi, imalatı, parça satışı vb. alanlarda ticaretini yapmakta olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan iş anlaşması gereği davalının, faturalarda ayrıntıları belirtilen malzemeleri müvekkilinden satın aldığını, faturanın düzenlenmesi ile malların satın alındığı tarihin 29/06/2020 olduğunu, 29/06/2020 tarihli faturada açıklandığı üzere davalı tarafından satın alınan malzemelerin, 60 mm R75 kalıp (kdv dahil 8.350 TL), 63,5 mm R75 kalıp (kdv dahil 8.350 TL) ve 51 mm R65 kalıbı (kdv dahil 7.300 TL) kapsamamakta olduğunu, satın alınan malların toplam değerinin 28.320 TL olduğunu, işbu faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine işlenerek yasal tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalının müvekkilden önceden de alışveriş yaptığı için müvekkili davalı adına cari hesap kaydı tutmakta olduğunu, son satın alma tarihinden bir ay önce 29/05/2020 tarihinde davalının 4.400 TL ödeme yaptığını, 29/06/2020 tarihli ödemesi yapılmayan siparişten davalının yatırdığı miktar düşürüldüğünden takip konusu borcun miktarının 23.920 TL ortaya çıktığını, takibin açıldığı zamanda ortaya çıkan faiz ile birlikte davalının toplam borcunun 25.093,72 TL olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mali müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiğini, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının düzenlemiş olduğu cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın, davalı BA formunda davalıca beyan edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2020-2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 16.02.2021 icra takip tarihi itibariyle 23.920,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, başkaca ödem...