DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket üzerine kayıtlı .... Plakalı ... Marka araç ile davalı ..... arasında 13.08.2023 tarihli yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....un kazada kusurlu taraf olduğunu, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin aracının ağır hasar almış olup araç için yüksek bedelli tamirat işleri yapılmış, araçta bir çok parçanın değiştirilmiş olduğunu, araç ile ilgili yapılan ayrıntılı tamirat işlerini içerir 18.09.2023 Tarihli 93.108,62 TL tutarlı fatura ile 20.10.2023 Tarihli 26.499,28 TL tutarlı faturaları sunduklarını, yapılan işlemler sebebiyle hem araç kaydı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/284 Esas KARAR NO : 2024/1179
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket üzerine kayıtlı .... Plakalı ... Marka araç ile davalı ..... arasında 13.08.2023 tarihli yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....un kazada kusurlu taraf olduğunu, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin aracının ağır hasar almış olup araç için yüksek bedelli tamirat işleri yapılmış, araçta bir çok parçanın değiştirilmiş olduğunu, araç ile ilgili yapılan ayrıntılı tamirat işlerini içerir 18.09.2023 Tarihli 93.108,62 TL tutarlı fatura ile 20.10.2023 Tarihli 26.499,28 TL tutarlı faturaları sunduklarını, yapılan işlemler sebebiyle hem araç kaydı hasarlı hale gelmiş, hem de araçta parça değişimleri yapılmış olduğundan aracın değer kaybına uğradığını, ayrıca araç tamirde iken müvekkili firmanın araç kiralama yapmak zorunda kalmış olup aracından mahrum kaldığını, davalı .... aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla .... Nolu araç kiralama fatura bedeli 19.000 TL ile fatura bedeli faizi 360,74 TL ve kaza nedeniyle araç değer kaybı bedeli 67.400 TL ile araç değer kaybı bedeli faizi 1.462,49 TL olmak üzere toplam 88.223,23 TL alacak ve ferinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının kusurlu yan olmasına karşın araç kiralama bedelini ve araç değer kaybı bedelini ödemediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zararların davalılardan tahsilini, sadece davalı ...yönünden haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin devamını, sadece davalı ...yönünden davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde; 31.10.2023 tarihinde 87.955,00 TL ve 30.11.2023 tarihinde 5.154,00 TL olmak üzere toplamda 93.109,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde de müvekkili şirketin poliçe kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini, teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde yerine getirdiğini, bununla birlikte, davacı taraf her ne kadar davaya konu değer kaybının ve araç mahrumiyet bedeli tazminatının tamamının davalıdan tahsilini talep etmiş ise de davaya karışan araç...