Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/737 · K. 2024/1257
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 K. 2024/1257

E. 2024/737K. 2024/12576 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalianonim şirkettahkimiptal davasıödeme emriborca itiraztazminatyetkiye itirazaraç tescilihak düşürücü süreistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 21/11/2022 tarihinde, ..... Ltd. Şti. nin maliki olduğu aracın, ...... plakalı araç %100 kusurlu olarak müvekkil şirkete ait, ...... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazada davalıya ait araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, zira kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli incelendiğinde görüleceği üzere, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinin 1-c, 56. Maddesinin 1-c ve 84. Maddesinin (d) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin aracında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2024/1257

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 21/11/2022 tarihinde, ..... Ltd. Şti. nin maliki olduğu aracın, ...... plakalı araç %100 kusurlu olarak müvekkil şirkete ait, ...... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazada davalıya ait araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, zira kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli incelendiğinde görüleceği üzere, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinin 1-c, 56. Maddesinin 1-c ve 84. Maddesinin (d) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı sebebiyle, kazaya sebebiyet veren aracın trafik (ZMM) sigortası olan davalı ..... Sigorta A.Ş. Ye karşı Sigorta Tahkim Komisyonunun ..... Esas, ..... Karar sayılı dosya üzerinden hasar ve değer kaybının tahsili için dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu..... Esas, ..... Karar sayılı dosyada davalı sigorta şirketi tarafından, takibe konu edilen hasar değer kaybının ödendiği iddia edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından bu iddiaya itibar edilerek, iddianın gerçekliğine ilişkin dekont ya da başkaca ispat belgesi araştırılmaksızın ödeme yapılmış olduğu gerekçe gösterilerek davamızın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından her ne kadar takibe konu olan 11.092,34 tl asıl alacağın ödendiği iddia ediliyorsa da bu miktarın taraflarına ödenmediğini, bu nedenle tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğinin açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazlarının iptalini, takibin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden devamını, orca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının muamele merkezinin ...... Cad. No: 15 Beyoğlu/ Salıpazarı, İstanbul adresinde bulunduğundan, müvekkil şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle mahkeme yönünden yetkisine itiraz ettiklerini, davaya konu kazaya karışan ...... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ....... numaralı ve ...... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 21.11.2022 tarihinde meydana geldiğini hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2024/1135

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/284 · K. 2024/1179

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/872

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2024/403

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/1055

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2024/1010

11 Ekim 2024