Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/577 · K. 2025/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 K. 2025/40

E. 2024/577K. 2025/4015 Ocak 2025
eser sözleşmesiiadebedelin iadesiicra takibiitirazın iptaliödeme emriiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazayıplı hizmetbedelin tazminiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 2018 tarihinde ... kentinde gerçekleştirilecek olan ... 2018 Fuarı için ... 2018 Fuarı Fuar Kurulum Fiyat Teklifi ve Kiralama Metni akdedildiğini, anlaşmada stand kurulum hizmeti için 7.450 Euro +KDV belirlenmiş olup müvekkili şirketi tarafından bu bedelin 3.791 Euro'su ödenmiş ve geriye 5.000 Euro'nun fuar sonrasında ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı tarafça sözleşme hükümleri yerine getirilmeyerek sözleşmeye uygun bir stand teslimi yapılmadığını, standın kullanılmayacak durumda olması üzerine durumun derhal davalı şirketin ilgilerine bildirildiğini ve davalı şirket çalışanları tarafından aynı gün standın sökülerek toplandığını, bunun üzerine müvekkilinin fuar günü fuara katılabilmek için konteyner kiralamak zorunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/577 Esas KARAR NO :2025/40

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/02/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 2018 tarihinde ... kentinde gerçekleştirilecek olan ... 2018 Fuarı için ... 2018 Fuarı Fuar Kurulum Fiyat Teklifi ve Kiralama Metni akdedildiğini, anlaşmada stand kurulum hizmeti için 7.450 Euro +KDV belirlenmiş olup müvekkili şirketi tarafından bu bedelin 3.791 Euro'su ödenmiş ve geriye 5.000 Euro'nun fuar sonrasında ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı tarafça sözleşme hükümleri yerine getirilmeyerek sözleşmeye uygun bir stand teslimi yapılmadığını, standın kullanılmayacak durumda olması üzerine durumun derhal davalı şirketin ilgilerine bildirildiğini ve davalı şirket çalışanları tarafından aynı gün standın sökülerek toplandığını, bunun üzerine müvekkilinin fuar günü fuara katılabilmek için konteyner kiralamak zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya ... 34. Noterliği'nin 18.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından bu ihtara ... 51. Noterliği'nin 28.05.2018 tarih 11717 yevmiye sayılı ihtarı ile verdiği cevapta, ödenilen bedelin iadesini kabul edilmediğini, müvekkil şirketin, ödediği 3.791,00 Euro'nun iadesi için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek itiraz durdurulduğunu, davalı tarafından esasen sözleşme gereğince kararlaştırılan standın müvekkiline teslim edilmemesine karşın davalı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan bakiye 5.000,00 Euro'nun tahsili için müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde müvekkili şirket tarafından borca ve icra takibine itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasında borca itirazı üzerine davalı tarafça, müvekkili şirket aleyhinde ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi raporunda davacının kurulumunu gerçekleştirdiği standın ayıplı olduğu tespiti yapıldığını, bunun üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 22.01.2020 tarihinde verilen kararda yağış nedeniyle deforme olan standın ayıplı olduğunun davacı yükleniciye bildirildiği, yüklenici davacı şirketin bu ayıplı standı kaldırdığı, böylece standın henüz davacının elinde iken davalı müvekkil iş sahibi şirkete teslim edilmeden önce zayi olduğu tespit edilerek bu nedenle davacı şirketin bedele hak kazanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, bu davanın reddine kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 192

Kanunda düzenlenmemiş deliller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 288

Keşif kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/330

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/69

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2022/752

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2022/915

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/738

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2023/902

21 Aralık 2023