Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2023/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2023/902

E. 2018/393K. 2023/90221 Aralık 2023
bilirkişi raporuabonelik sözleşmesikârlılık oranısözleşme süresiyasal süretazminathaksız fiilsözleşmenin feshimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketler arasında 25.08.2015 tarihinde ... Sözleşmesi uyarınca ...Bayilik Kodu ... Bayilik Kodu ... olan ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler dolayısıyla bayilik faaliyeti yürüttüğünü, ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, ihtarname içeriğinde; müvekkil şirket tarafından gerçekleşen taahhütlü cihaz satışlarının yapıldığı aboneler tarafından faturalarının ödeme oranının, Türkiye ortalamasına göre düşük olduğu ve bu anlamda yapılan satışların riskli olduğunun saptanması gerekçesiyle, bayilik ilişkisinin devamı halinde şirket zararının ortaya çıkması sözleşmenin temeli olan güven ilişkisini sona erdirmiş denildiğini, müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2023/902 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketler arasında 25.08.2015 tarihinde ... Sözleşmesi uyarınca ...Bayilik Kodu ... Bayilik Kodu ... olan ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler dolayısıyla bayilik faaliyeti yürüttüğünü, ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, ihtarname içeriğinde; müvekkil şirket tarafından gerçekleşen taahhütlü cihaz satışlarının yapıldığı aboneler tarafından faturalarının ödeme oranının, Türkiye ortalamasına göre düşük olduğu ve bu anlamda yapılan satışların riskli olduğunun saptanması gerekçesiyle, bayilik ilişkisinin devamı halinde şirket zararının ortaya çıkması sözleşmenin temeli olan güven ilişkisini sona erdirmiş denildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında ... no'lu bayilik koduna ilişkin sözleşme akdedildiğini, İhtamamede bahsi geçen ... no'lu abone koduna ilişkin herhangi bir abonelik sözleşmesi mevcut bulunmadığını, bu sebeple ... no'lu abonelik sözleşmesine dayanarak ... no'lu bayinin sözleşmesinin feshinin bu sebeple mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bayilik sözleşmesi tarihinden itibaren yapmış olduğu satışlar- hedeflerin de Türkiye ortalaması üzerinde olduğunu, davalı şirketler tarafından müvekkilinin performans-satış-hedef-müşteri memnuniyeti vs. gibi hiçbir nedenden dolayı bir uyarı, ihtar yapılmadığını, bu ya da buna benzer bir durumdan dolayı yazılı bir bildirimde bulunulmadığını belirterek davanın kabulü ile birlikte sözleşmenin haksız fiilden dolayı uğranılan zararın şimdilik 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ile davacı ... Ltd. Şti. arasında 25.08.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını ve davacı şirketin ... merkez bayi kodu ile ... Mağazası ... ve ... bayi kodu ile ... Mağazası Şube ... olarak ... ilinde faaliyet göstermeye başladığını, davacı ile sözleşme ilişkisi ... sözleşmesi imzalanarak kurulduğunu, ... Şube'nin ise işbu sözleşmede sunuları imkana dayanarak, yine bu sözleşmeye bağlı olarak kurulduğunu ve fakat iki bayilik şeklinde faaliyet gösterdiğini, işbu Bayilik Sözleşmesinin sadece ...Şube bakımından ... 6. Noterliği'nin...tarih ve ...yevmiye numaralı ihtamamesi ile müvekkili şirketler tarafınca fesih edilerek sona erdirildiğini, her ne kadar davacı tarafça davaya konu dava dilekçesinde sözleşmenin haksız bir şekilde fesih edildiği iddia edilmekteyse de bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketler tarafından yapılan denetimlerde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2023/72

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2023/14

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2022/614

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2023/95

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2022/807

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2023/112

15 Şubat 2023