Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/11/1997 tarihinde davalı şirketin ... Şubesinde ... numarası ile hesap açtırdığını, hesabından teelefon emirleri ile hisse senedi alım satımı yaptığını, davalının ... Şubesninde bazı müşterilerin hesaplarında usulsüzlükler yapıldığının öğrenilmesi üzerine teftiş başlatıldığını, müvekkilinin de Cmhuriyet Başsavcılığına suç duyurusuna bulunacağının bildirildiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin portföyünde bulunan ve 17/08/2001 tarihide 17.117,80 TL tutarında bulunan hisse senetlerini izni ve bilgisi olmadan sattıklarını, noter marifeti ile ihtarname keşide edilmesine rağmen cevap alınamadığını, cüzi bir borç nedeniyle müvekkilinin 1.346,51 TL ödemek zorunda kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/03/2004 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/11/1997 tarihinde davalı şirketin ... Şubesinde ... numarası ile hesap açtırdığını, hesabından teelefon emirleri ile hisse senedi alım satımı yaptığını, davalının ... Şubesninde bazı müşterilerin hesaplarında usulsüzlükler yapıldığının öğrenilmesi üzerine teftiş başlatıldığını, müvekkilinin de Cmhuriyet Başsavcılığına suç duyurusuna bulunacağının bildirildiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin portföyünde bulunan ve 17/08/2001 tarihide 17.117,80 TL tutarında bulunan hisse senetlerini izni ve bilgisi olmadan sattıklarını, noter marifeti ile ihtarname keşide edilmesine rağmen cevap alınamadığını, cüzi bir borç nedeniyle müvekkilinin 1.346,51 TL ödemek zorunda kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırdığını ve alınan bilirkişi raporu ile hesabın 4.750,00 TL'lik krediye bağlandığının belirlendiğini, müvekkilinin bilgisi ve isteği dışında tamamen usulsüz olarak kredi tahsis edildiğinin ve işlemler yapıldığının ve kredi faiz işletildiğinin belirlendiğini, müşteri olarak 11/11/1997 tarihinde okumadan imzalanan ve mevcut tek nüshası şirketçe alıkonan belgelerin hukuki geçerliliğinin olmadığını, 1999,2000 ve 2001 yılında müvekkilini izin ve talimatı olmaksızın yapılan işlemler sonucunda hesabının yok edildiğini belirterek; hesabında yapılan usulsüzlüklerin tespiti ile 01/01/2000 tarihinde müvekkiline ait mevcut portföyünde bulunması gereken ... Holding, ... Holding ve ... Holding ve ... hisse senetleri ile teslim gününe kadar hisse senetlerinin bedelli ve bedelsiz bölünmeleri ile temettü alacakları ve faizi ile birlikte aynen teslimine, aynen tesliminin mümkün olmadığı takdirde ödeme günündeki borsa değerleri üzerinden bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren İMKB'nin aracı kurumlara uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ... Şubesi nezdinde bir hesap açtırdığını ve sermaye piyasası araçları alım-satımına ilişkin aracılık sözleşmesi, bono, tahvil ve yatırım fonu katılma belgesi alım satımına ilişkin sözleşme, ... işlemlerine ilişkin sözleşme ve cari hesap sözleşmesi ile kredili menkul kıymet işlemleri sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeler imzalandıktan sonra davalı şirket nezdinde işlemler yapmaya başlandığını, hesap açılışı sırasında doldurulmayan, ancak imzalarının tamamlandığı sözleşme eklerindeki boşlukların davacının rızasına bağlı olarak sonradan doldurulmasının finans piyasası uygulamalarına ve yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının 1996 yılında imzaladığı sözleşmeler uyarınca 2001 kadar işlem yapıldıktan sonra bugün geçersizliğini ileri sürmesinin M.K 2.ma...