Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait 2013 model, ..., ...marka ve ... plakalı araca, 07/09/2017 tarihinde 15:30 sıralarında ... adresinde, davalı ...'ya ait 2006 model, ... marka, ... plakalı, sürücüsü davalı ... olan araç Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olarak, kusurlu şekilde çarptığını, çarpma sonucu oluşan hasar ve zarar mahkemeye sunulan expertiz raporunda görüldüğü üzere 25.252,50 Euro olduğunu, müvekkilinin Almanya'dan tatil amacı ile geçici olarak getirdiği Almanya'ya kayıtlı aracına, davalı ...'nın kusurlu olarak çarpması sonucu, mahkemeye sunulan tercümana çevirtilmiş hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kaza sonucu aracını ...'da atölyeye çekmek aracın nakliyesi için gümrük işlemlerini yapmak, aracın Almanya'ya nakledilmesi için ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/860 KARAR NO : 2022/807
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait 2013 model, ..., ...marka ve ... plakalı araca, 07/09/2017 tarihinde 15:30 sıralarında ... adresinde, davalı ...'ya ait 2006 model, ... marka, ... plakalı, sürücüsü davalı ... olan araç Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olarak, kusurlu şekilde çarptığını, çarpma sonucu oluşan hasar ve zarar mahkemeye sunulan expertiz raporunda görüldüğü üzere 25.252,50 Euro olduğunu, müvekkilinin Almanya'dan tatil amacı ile geçici olarak getirdiği Almanya'ya kayıtlı aracına, davalı ...'nın kusurlu olarak çarpması sonucu, mahkemeye sunulan tercümana çevirtilmiş hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kaza sonucu aracını ...'da atölyeye çekmek aracın nakliyesi için gümrük işlemlerini yapmak, aracın Almanya'ya nakledilmesi için ve ailesi ile birlikte toplam 5 kişi olan müvekkilinin Almanya'ya dönüşü için yapmış oldukları uçak bileti harcamaları toplam 5.919,90 Euro olduğunu, müvekkilinin bütün bu giderleri karşılamak zorunla kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası davalı ...'ya ait aracı ... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalayan ... Sigorta'ya kazaya bildirdiğini, davalı ... Sigorta müvekkiline ait bildirimi ... numarası ile kayıt altına alındığını, ancak bugüne kadar davalı Sigorta şirketi'de müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketi yetkilisi ...ve ... ile taraflarınca yapılan yazışmalar yer aldığını, mailler incelendiğinde görüleceği üzere davalı Sigorta şirketinin müvekkiline 33.000,00 TL ödeme yapılacağını belirtmesine rağmen müvekkilinin mağdur edecek şekilde ödemeden kaçınıldığını, bu nedenlerle araçta meydana gelen araç hasarına ilişkin zarar ve müvekkilinin kaza sebebiyle yapmış olduğu masrafların tazmini ile ileride kesin olarak belirlenecek ve talep arttırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından davanın kabulü ile kaza tarihi olan 07/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava değerinin araçta meydana gelen hasara ilişkin 10.129,50 TL artırılmak suretiyle 43.029,50 TL, kaza sebebiyle oluşan diğer zararlar sebebiyle 18.157,41 TL artırmak suretiyle 18.257,41 TL olmak üzere toplam 61.286,91 TL olarak bedel artırdıklarını, işbu miktara bilirkişi raporunda ve dava dilekçesinde de belirtildiği üzere kaza tarihi olan 07/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak faiz, sigorta şirketi yönünden temürrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Daval...