Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/358 · K. 2023/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 K. 2023/95

E. 2018/358K. 2023/959 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasısağlık kurulu raporuiptal kararıyasal sürebedensel zararzamanaşımı defidava açma süresihaksız fiiliş kazasıkazanç kaybımanevi tazminatön incelemeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2017 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı özel amaçlı kamyonunun, ... Caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken aracının sol ön kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan 23/02/2017 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkilinin de kural ihlali yaptığı görüşüne yer verilmişse de buna katılmanın mümkün olmadığını, müvekkilinin, kazanın meydana geldiği yerde yıllardır özel arabasında simit satıcılığı yaptığını, olayın meydana gelmesinde beton mikseri olan ağır vasıta sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi bakımından uzman bilirkişilerden rapor alınmasının gerektiğini, olay ile ilgili ... Cumhuriyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/358 KARAR NO : 2023/95

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2017 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı özel amaçlı kamyonunun, ... Caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken aracının sol ön kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan 23/02/2017 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkilinin de kural ihlali yaptığı görüşüne yer verilmişse de buna katılmanın mümkün olmadığını, müvekkilinin, kazanın meydana geldiği yerde yıllardır özel arabasında simit satıcılığı yaptığını, olayın meydana gelmesinde beton mikseri olan ağır vasıta sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi bakımından uzman bilirkişilerden rapor alınmasının gerektiğini, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne götürüldüğünü, ... tarihli ve .... numaralı Geçici Adli Raporunun düzenlendiğini, kazada yaralanan müvekkilinin damarlarında, akciğerlerinde ve vücudunun çeşitli yerlerinde ciddi yaralanmalar oluştuğunu, bu yaralanmalar neticesinde müvekkilinde ciddi efor kaybı oluştuğunu, müvekkilinin uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, gündelik işlerini dahi göremez hale geldiğini, kaza öncesi olduğu gibi işini yapamadığını, hayatını idame ettirebilmek için ailesinden destek aldığını, yaralanmasının kendisinde kalıcı iş gücü kaybına neden olduğunu, sağlık durumu elvermediğinden artık müvekkilinin simit satamadığını, ve kazanç elde edemediğini, müvekkilinin günlük yaklaşık 100 simit satarak geçimini sağladığını, müvekkilinin gördüğü zarar nedeniyle halen tedavisinin devam ettiğini, tam iyileşmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin zararının karşılanması adına davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını iddia ve beyan ederek 50,00 TL geçici, 50,00 TL sürekli efor kaybı ile 50,00 TL yardımcı bakımı tazminatının, davalının temerrüdü tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/01/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; 50,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 329.950,00 TL artırarak toplamda 330.000,00 TL'ye, 50,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini, 13.479,88 TL artırarak toplamda 13.529,88 TL'ye, 50,00 TL olan bakıcı tazminatı taleplerini, 1.727,50 TL artırarak toplamda 1.777,50 TL'ye yükselttikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2022/807

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2023/40

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 · K. 2023/17

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/675

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2023/33

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2022/970

22 Aralık 2022