Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 22/12/2022 tarihinde ....... plaka sayılı aracı 1.200.000,00-TL bedel ile satın aldığını, araç sözleşmesi yapıldığını, aracın kısa süre sonra seyir halindeyken arıza verdiğini ve kullanılamaz hale geldiğini, karşı taraflar görüşülmesine rağmen netice alamadığını beyanla mağdur ve maddi zarar nedeniyle mahkeme tarafından bilirkişi marifetiyle belirlenecek olan bedel üzerinden şimdilik 1.000,00-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ve davacı tarafça dosyaya sunulan 22.12.2022 tarihli Marmara Ereğlisi Noterliğinde ..... Yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi'ne göre , satış sözleşmesinde de belirtildiği üzere "hali hazır durumu ile görüp...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1258 Esas KARAR NO : 2024/1138
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 22/12/2022 tarihinde ....... plaka sayılı aracı 1.200.000,00-TL bedel ile satın aldığını, araç sözleşmesi yapıldığını, aracın kısa süre sonra seyir halindeyken arıza verdiğini ve kullanılamaz hale geldiğini, karşı taraflar görüşülmesine rağmen netice alamadığını beyanla mağdur ve maddi zarar nedeniyle mahkeme tarafından bilirkişi marifetiyle belirlenecek olan bedel üzerinden şimdilik 1.000,00-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ve davacı tarafça dosyaya sunulan 22.12.2022 tarihli Marmara Ereğlisi Noterliğinde ..... Yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi'ne göre , satış sözleşmesinde de belirtildiği üzere "hali hazır durumu ile görüp beğenilerek ve expertiz raporu yapılmaksızın" davalı şirketçe satın alınmış olduğunu, satın alındığı tarihte ne bir arıza lambası ne de dava dilekçesinde anılan arıza şikayetlerinin araçta bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin bir ticari satım sözleşmesi olduğunu, tarafların tacir olduğunu, Ticaret Kanunun ayıp ihbarına dair ilgili hükümlerinde alıcıya muayene ve ihbar külfeti yüklendiğini, davacı şirketin aracı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde aracı muayene ettirmesinin kanunun emredici hüküm olduğunu, taraflarına böyle bir bildirim yapılmadığını, yağ kaçağı, su kaçağı, geç çalışma şikayeti ile silindir kapağı, egzoz soğutucu çatlağı ve pistonlarda çatlak gibi iddia edilen ayıpların ve arızaların basit bir servis muayenesi ile tespit edilebilecek arızalar olduğunu, herhangi bir servise gidip motor ve diğer ekipmanlar gösterildiğinde tespit edilebilecek ayıpları gizli ayıp statüsüne sokmak ve 8 günlük muayene külfeti ve sorumluluğundan sıyrılmaya çalışmanın dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, davacı taraf 8 gün içinde muayene ettirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ayıp iddiaları ile ilgili bir hak ya da tazmin iddiasında bulunamayacağını, davacı tarafın araç satımından 1 ay sonra gönderdiği ihtarnamesinin somut bir ayıp bildirimi içermediğini, Kartepe ...... Noterliği'nin 25.01.2023 tarihli ..... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinde davacı taraf aracın trafikte seyir halinde arızalandığını çekici ile servise alındığını beyan etmişse de, bu arızanın ne olduğunu ve nasıl meydana geldiğini açıklamadığını, ihtarnamenin tebliğinden sonra aranılan davacı tarafın şifahi olarak su haznesinin delik olduğunu ilettiğini, öncelikle söz konusu aracın bilgisayar sistemli modern bir araç olup, su haznesi delindiğinde uyarı ikazının yanacağını, ayrıca su haznesi delik bir aracın satışının yapıldığı Tekirdağ Marmara Ereğlisi'nden Koca...