Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava konusu .... - B Blok - 5. kat - 12 nolu Daireyi satın aldığı ve 03.05.2017 tarihinde anılan taşınmazın müvekkil şirket adına tescil edildiğini, teslim alınan dairenin bir süre kullanılmadığını, kış aylarının gelmesi ile birlikte ise dışarıdan su alması nedeniyle, dairenin kullanılamayacağının fark edildiğini ve Site Yönetimi vasıtasıyla, anılan sorunun sözlü ve yazılı olarak davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketindış cephede hatalar bulunduğu ve sorunun giderileceği beyanında bulunduğunu, ancak sorunu gidermek üzere her hangi bir çalışma yapmadığını, sorunun giderilmemesi üzerine, müvekkili şirket tarafından, K. Çekmece .... SHM nezdinde açılan ... D. İş sayılı dava kapsamında, delil tespiti yaptırıldığını, devam eden sorunlar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2024/287
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava konusu .... - B Blok - 5. kat - 12 nolu Daireyi satın aldığı ve 03.05.2017 tarihinde anılan taşınmazın müvekkil şirket adına tescil edildiğini, teslim alınan dairenin bir süre kullanılmadığını, kış aylarının gelmesi ile birlikte ise dışarıdan su alması nedeniyle, dairenin kullanılamayacağının fark edildiğini ve Site Yönetimi vasıtasıyla, anılan sorunun sözlü ve yazılı olarak davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketindış cephede hatalar bulunduğu ve sorunun giderileceği beyanında bulunduğunu, ancak sorunu gidermek üzere her hangi bir çalışma yapmadığını, sorunun giderilmemesi üzerine, müvekkili şirket tarafından, K. Çekmece .... SHM nezdinde açılan ... D. İş sayılı dava kapsamında, delil tespiti yaptırıldığını, devam eden sorunlar nedeniyle, müvekkili şirket tarafından taşınmazın kiraya verilmesi konusunda girişimlerde bulunulduğunu, ancak dairenin kiralanmasının mümkün olmadığını fazlaya dair her türlü hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla taşınmazdaki ayıpların giderilmesi için gerekli masraf ve zararın HMK m.107. uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek taşınmazın müvekkili adına tapuya tescil edildiği 03.05.2017 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve şimdilik 1.000,00 TL malın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zararın 03.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, taşınmazın ayıplı olarak teslim edilmiş olması nedeniyle kiraya verilemediğinden müvekkilinin kira kaybı nedeniyle uğramış olduğu zararın HMK m.107. uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek taşınmazın müvekkili adına tapuya tescil edildiği 03.05.2017 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini şimdilik 1.000,00 TL taşınmazın kiraya verilememiş olması nedeniyle uğranılan zararın 03.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taşınmazını; teslim tutanağına hiçbir ihtirazi kayıt şerhi düşmeden, eksiksiz - kusursuz ve kullanıma hazır durumda teslim aldığı beyanında da bulunmak suretiyle, 6 yıl önce ve 06.01.2016 tarihinde teslim aldığını, sitedeki ortak alanların ise Ocak 2016 da, .... - Site Yönetimine teslim edildiğini, talepler açısından, hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresinin aşıldığını, davanın dayandığı delil tespit raporuna süresi içerisinde itiraz edildiğini, yağmur suyu tahliye sisteminin projesine uygun olduğunu, delil tespit raporundaki tek doğrunun, somut olaydan site yönetiminin sorumlu olduğu hususunun tespitinden ibaret olduğ...