Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...... A.Ş., 19/07/1996 tarihinde kurulduğunu, ticaret hayatında büyük başarılara imza attığını, Davacı şirketin 2012 yılından beri çalışmakta olduğunu, yine işçi ile aralarında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile altın imalatı alanında faaliyette bulunan davalı şirkette "eksper" olarak çalışacağının öngörüldüğünü, eksperlik hizmeti mesleğinin gereği edinilen ticari sırların ve mahrem bilgilerin korunması ve de davacı firma tarafından bu meslek için sarf edilen emeklerin rekabet yasağı kapsamında korunmasının şart hale geldiğini, bu sebeplerle eksperler ile imzalanan iş sözleşmeleri "rekabet yasağı cezai şart" kapsamına alındığını, Davalı işçi ile taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı bulunan iş sözleşmesinde, işçinin eksper olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO : 2025/173
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...... A.Ş., 19/07/1996 tarihinde kurulduğunu, ticaret hayatında büyük başarılara imza attığını, Davacı şirketin 2012 yılından beri çalışmakta olduğunu, yine işçi ile aralarında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile altın imalatı alanında faaliyette bulunan davalı şirkette "eksper" olarak çalışacağının öngörüldüğünü, eksperlik hizmeti mesleğinin gereği edinilen ticari sırların ve mahrem bilgilerin korunması ve de davacı firma tarafından bu meslek için sarf edilen emeklerin rekabet yasağı kapsamında korunmasının şart hale geldiğini, bu sebeplerle eksperler ile imzalanan iş sözleşmeleri "rekabet yasağı cezai şart" kapsamına alındığını, Davalı işçi ile taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı bulunan iş sözleşmesinde, işçinin eksper olarak görev yaptığının belirtildiğini, davalı işçinin çalıştığı pozisyon ve yaptığı görev itibariyle davacı şirketin müşteri portföyünü tanımak ve işlerin esasına nüfuz eden konumu sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2 (iki) yıl süre ile davacı şirketin muvafakati olmaksızın benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene 100.000 TL (yüz bin türk lirası) cezai şart ödeyeceğinin öngörüldüğünü, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin 01/07/2021 tarihinde işçinin iş akdinin sonlandırıldığını, Davalı işçi, davacı işverenin işyerinde yaklaşık 9 yıldır eksper görevini sürdürdüğünü, davacı şirketi işçinin teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu nedeniyle bu işyerine dair elde ettiği bilgi, ticari sır ve teknik verileri paylaşmasının davacı işvereni zarara uğratacağının açık olduğunu, tüm nedenlerle taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinde yer alan Rekabet Yasağı'nın iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2(iki) yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene 100.000 TL (yüz bin türk lirası) cezai şart ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle davacı işverenin davalıdan cezai şart olarak 100.000 TL (yüz bin Türk lirası)nin tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı işveren şirket tarafından iş sözleşmesi maddesi olarak var olduğu iddia edilen rekabet yasağı sözleşmesine göre işbu haksız cezai şart alacağı davasının açıldığını, işbu hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, 6102 sayılı TTK'nın "Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri" başlıklı 4. Maddesinin 1-c bendine göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağına ilişkin 444 ila 447. maddelerinde öngörülen hususlardan doğa...