Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. şirketinden ticari alacaklarına karşılık olarak ..... Bankası A.Ş.ye ait ..... seri numaralı 30.12.2016 keşide tarihli çeki aldığını, dava dışı .... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili lehine beyaz ciro edilen çekin müvekkili nezdinde iken kaybolduğunu, hiçbir suret ile bulunamayan veya rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptali amacı ile ödeme yasaklı talepli olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosya ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince .... Bankasına müzekkere yazıldığını, müzekkereye karşı gelen cevapta çekin görüntüsüne yer verildiğini, çekin incelendiği vakitte ..... Kumaş Örme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1043 Esas KARAR NO : 2024/898
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. şirketinden ticari alacaklarına karşılık olarak ..... Bankası A.Ş.ye ait ..... seri numaralı 30.12.2016 keşide tarihli çeki aldığını, dava dışı .... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili lehine beyaz ciro edilen çekin müvekkili nezdinde iken kaybolduğunu, hiçbir suret ile bulunamayan veya rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptali amacı ile ödeme yasaklı talepli olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosya ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince .... Bankasına müzekkere yazıldığını, müzekkereye karşı gelen cevapta çekin görüntüsüne yer verildiğini, çekin incelendiği vakitte ..... Kumaş Örme San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından taraflarına yapılmış beyaz ciro görülmekte ise de ciro silsilesine aslında hiç yer almaması gereken davalının girdiğinin görüldüğünü, davalı tarafın da söz konusu çeki beyaz ciro ile ciro etmesine rağmen 30.12.2016 tarihinde kendisinin söz konusu çeki bankaya ibraz ettiğini beyan ederek ..... Bankası A.Ş. ye ait 30.12.2016 tarihli ..... nolu 55.000 TL bedelli çekin müvekkiline iadesine, müvekkilinin iş bu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, dava konusu ..... Bankası A.Ş.ye ait, ..... seri numaralı, 30/12/2016 keşide tarihli çeki haksız olarak tarafında bulunduran davalı istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. -Mahkememizin 07/06/2024 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) ...