Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/682 · K. 2024/498
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 K. 2024/498

E. 2021/682K. 2024/49830 Mayıs 2024
cezai şarticra takibitazminatanonim şirketbilirkişi raporuiadeteminat mektubualacağın tahsilidelil tespitiitirazın iptaliyasal süremuvazaaödeme emriyetkiye itirazicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi incelemesitenkisticari faaliyethaklı nedenle fesihgeçici vergisözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.01.2020 tarihli olarak müvekkili şirkete ait pet su, maden suyu, gazlı ve gazsız içecekler, aromalı içecekler vs. İçeceklerin sözleşmede tanımlı dağıtım bölgesi içerisinde satışının yapılması konulu Toptan Dağıtım Sözleşmesi akdedildiğini, davacının dağıtım bölgesi Afyonkarahisar Merkez şeklinde belirlendiğini, bahse konu sözleşmenin 3/b maddesinde ... ürün portföyündeki ürünlerin muadili niteliğindeki ürünlerin üretim, dağıtım ve ticaretini yapamayacağını, dağıtıcının başkaca firmalara ait ürünlerin doğrudan ve dolaylı olarak dağıtımının, depolanmasının, satışının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/682 Esas KARAR NO : 2024/498 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.01.2020 tarihli olarak müvekkili şirkete ait pet su, maden suyu, gazlı ve gazsız içecekler, aromalı içecekler vs. İçeceklerin sözleşmede tanımlı dağıtım bölgesi içerisinde satışının yapılması konulu Toptan Dağıtım Sözleşmesi akdedildiğini, davacının dağıtım bölgesi Afyonkarahisar Merkez şeklinde belirlendiğini, bahse konu sözleşmenin 3/b maddesinde ... ürün portföyündeki ürünlerin muadili niteliğindeki ürünlerin üretim, dağıtım ve ticaretini yapamayacağını, dağıtıcının başkaca firmalara ait ürünlerin doğrudan ve dolaylı olarak dağıtımının, depolanmasının, satışının yasaklandığı ve sözleşme hükümlerinden herhangi birinin ihlal edilmesi halinde ise cezai şarta hükmedileceği taraflarca açıkça kararlaştırıldığını, ancak davalının başka firmalara ait muadil ürünlerin satışının yasaklandığı sözleşmenin 3/b maddesinde aykırı davranışlar içerisinde bulunduğunun istihbar olunması üzerine Afyonkarahisar... Asliye Hukuk Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyası ile Delil Tespiti yaptırıldığını, tespit neticesinde düzenlenen 04.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere ... Meşrubat ve Gıda A.Ş. Adresinde ve ...Meşrubat ve Gıda A.Ş. Tabelasının bulunduğu depoda; ... Doğal Kaynak Suyu yazılı kamyonun yanında... yazılı başka bir pikap kamyonet içerisinde REDBULL,... Gazoz, ...Maden suyu, ... ... yüklü olduğunu, depo içerisinde ...ur, ... Maden Suyu,..., ..., ......, Y......, ..., ..., ..., ...Yağ, Kuru kahveci......,... marka ürünlerin olduğu tespit edildiğini, Afyonkarahisar... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde muadil nitelikteki başka firmaya ait su ürünlerinin depolandığını, satışa arz edildiğini ve satıldığı açıkça tespit edildiğini, bunun üzerine, davacı şirket tarafından davalıya gönderilen İzmir... Noterliği'nin 12.08.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca sözleşmenin derhal haklı sebeple feshedildiği, sözleşmenin cezai şart başlıklı maddesi uyarınca belirlenen 100.000 USD cezai şart miktarının ödenmesi ihtar olunduğunu, İhtarnamenin davalıya tebliği sonrasında cezai şarta ilişkin olarak ödemenin yapılmaması üzerine Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesine göre belirlenen 100.000-USD karşılığı 736.740,00-TL tutarlı, 26.08.2020 tarih ve... nolu cezai şart faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak sözleşmeye uygun düzenlenen cezai şart faturası, 26.08.2020 tarih ve ... nolu, 736.740,00-TL bedelli iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini, bunun üzerine, davacı şirket ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2024/492

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/502

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2024/503

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/490

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/489

30 Mayıs 2024