DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe Davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının, takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Dava konusu borcun bir para borcu olduğunu, Davalı tarafın davacı firmadan mal satın aldığını, satın alınan malların borçluya teslim edildiğini ve faturalarının keşide edildiğini, Davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazı olmadığını, T.T.K.nun 21/2 maddesi gereğince yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen fatura içeriklerinin kesinleştiğini, kesinleşen fatura içeriklerinden taraflar arasında açık hesap...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2025/652 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe Davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının, takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Dava konusu borcun bir para borcu olduğunu, Davalı tarafın davacı firmadan mal satın aldığını, satın alınan malların borçluya teslim edildiğini ve faturalarının keşide edildiğini, Davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazı olmadığını, T.T.K.nun 21/2 maddesi gereğince yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen fatura içeriklerinin kesinleştiğini, kesinleşen fatura içeriklerinden taraflar arasında açık hesap oluştuğunu, Davalı borçlunun kesinleşen fatura bedelleri ile oluşan borcuna takip aşamasında yaptığı itirazlarının hiçbir geçerliliğinin olmadığını, yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı taraf aleyhine 17.04.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa 29.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş olmasına rağmen 16.05.2023 tarihinde borca 32.394,16 TL. kısmi ödeme yaptığını, Dosya borcunun tamamını ödemediğini bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin alacağın varlığının tespiti suretiyle itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı tarafa kesilen iade faturası ve iade edilen mallar bulunduğunu bu hususun davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, Karşı tarafın bilgisi dahilinde davalı şirket taşıma masrafını üstlenerek alınan malların bir kısmını iade ettiğini, davacı tarafça yapılan takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iade edilen mal tutarlarının dahi takip talebine dahil edildiğini, Davalı şirketin icra takibine istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, vadesi gelmemiş olmasına rağmen aradaki açık hesabı kapatmak ve ticareti sonlandırmak amacıyla 16.05.2023 tarihinde bakiye borcunu davacı şirkete gönderdiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereği toplu siparişler verildiğini, bunların açık bir hesaba kaydedilmekte ve vade tarihleri de sisteme kaydedilmekte olduğunu, İşlem dökümü incelendiğinde tüm vadeler açıkça gözükmekte ve takip tarihinde muaccel olan herhangi bir alacağın bulunmadığının görüldüğünü ifade ederek; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile Sayın Mahkemenin ve Torbalı İcra Dairesi'nin yetkisizliğine karar verilmesini, bu talebimiz kabul...