DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın doğal ve aromalı maden suyu üretim ve toptan satışını yaptığını, ... Tic. Meşr. Paz. unvanlı davalı ...nun davacı şirketten 20.155,07.TL tutarında toptan maden suyu aldığını, bu tutarın 6.650,02.TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye kalan bedelin ödenmesi için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davacı tarafından bakiye alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi için gönderilen 30.09.2020 tarihli ihtarnamenin davalı yana 03.10.2020 tarihinde tebliğ...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2023/99
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın doğal ve aromalı maden suyu üretim ve toptan satışını yaptığını, ... Tic. Meşr. Paz. unvanlı davalı ...nun davacı şirketten 20.155,07.TL tutarında toptan maden suyu aldığını, bu tutarın 6.650,02.TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye kalan bedelin ödenmesi için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davacı tarafından bakiye alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi için gönderilen 30.09.2020 tarihli ihtarnamenin davalı yana 03.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameden sonra kısım kısım ödemelerde bulunulduğunu, icra takip tarihi itibarıyla 6.656.TL asıl alacak ile 10.10.2020 tarihinden itibaren takip tarihi olan 15.11.2021 tarihine kadar işlemiş 1.138,68.TL faiz talep edildiğini, davalının asıl alacak gibi faiz ve faiz oranına itirazının da haksız olduğunu, davacının davasının kabulü ile davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olup reddedilmesi gerektiğini, yetkili yer Mahkemesinin Denizli Mahkemeleri olduğunu, karşı yan şirketin, müvekkilinden iade alması gereken ... marka kaynak sodalarını iade almadığını, bu nedenlerle müvekkilinin karşı yana hiçbir borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi hususunda Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Tal. Sayılı dosyasından alınan raporunun sonuç kısmına göre; "... 1- Delillerin değerlendirilmesi, hukuki niteleme ve nihai takdir mahkemenin sayın hakimine ait olmak üzere; 2- Davalı, ...' nun ticari defter ve kayıtları tarafımca irdeleme ve inceleme' me ibraz edilmediğinden, Takibe konu alacağın doğum tarihi ve taraflar arasındaki alacak - borç kayıtlarının incele- nerek açık hesap ilişkisine göre davacının alacaklı olduğu miktarın bulunup - bulunmadığı ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin belirlenmesi hususlarında tespit yapılamamıştır.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...-Davacı ile davalı arasında 2019 yılından gelen 22.02.2019 tarih ... seri nolu kdv dahil 20.155,07.TL lık mal faturasından kaynaklan bir...