DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin durması üzerine tarafımızca ticari dava zorunlu arabuculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, taraflar arasında cari hesap açılmasını gerektirir sürekli bir iş ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin toptan gıda işiyle uğraşmakta olup bu kapsamda davalıya da mal sattığını, müvekkilce davalıya satılan mallar ile ilgili cari hesap açılmış olup, bakiyesinin tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine takibe...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin durması üzerine tarafımızca ticari dava zorunlu arabuculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, taraflar arasında cari hesap açılmasını gerektirir sürekli bir iş ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin toptan gıda işiyle uğraşmakta olup bu kapsamda davalıya da mal sattığını, müvekkilce davalıya satılan mallar ile ilgili cari hesap açılmış olup, bakiyesinin tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine takibe geçilmesinin icap ettiğini, davalı borçlunun, belgelere ve kayda dayalı bu borcuna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borca itiraz edilmesi takibin haksız olarak durmasına yol açmış ve müvekkilinin alacağını tahsilinin engellendiğini, bu nedenlerle davalının İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak, takipten sonra işleyecek faiz ve diğer ferileri şeklinde iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olarak sunulan cari hesap ve cari hesabın dayanağını teşkil etmesi gereken faturalar ve faturalarda olması gereken ürünlerin müvekkiline teslim edilmediği gibi davacı tarafa müvekkilin hiç bir borcunun da mevcut olmadığını, diğer anlatımla, alacaklı tarafça iddia olunan cari hesap borcunun mevcut olmadığını, davanın reddine, davacı tarafın asıl alacağın asgari %20'si oranında kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; taraf ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme ve Raporun İnceleme Ve Değerlendirmeler bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; Davacının Ticari Defter Tasdikine İlişkin Yapılan İncelemede; 2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2018-2019-2020-2021 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, Davacı...