Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/740 · K. 2023/541
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 K. 2023/541

E. 2022/740K. 2023/54115 Haziran 2023
satış bedelitazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyevmiye defteriicra inkar tazminatızilyetlikborca itirazsatış sözleşmesişekil şartıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin her türlü gıda ürünleri, bilgisayar ürünlerinin ve sarf malzemelerinin ticaret, ithalat ve ihracatı ile inşaat alanında ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı şirketle de çeşitli ürünlerinin satışı konusunda anlaşma sağlamış olan müvekkili şirketin, bu doğrultuda birçok ürününün satışını gerçekleştirdiğini, bu ürünlerin karşılık edimini oluşturan satış bedelleri ise faturaya yansıtılarak ifa edilmeleri amacıyla davalıya iletilmiş olduğunu, keza faturalarda her bir ürünün miktarı, birim fiyatı, türü ve vergi miktarına olağan olarak yer verildiğini, taraflar arasındaki ticari mal satımı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin her türlü gıda ürünleri, bilgisayar ürünlerinin ve sarf malzemelerinin ticaret, ithalat ve ihracatı ile inşaat alanında ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı şirketle de çeşitli ürünlerinin satışı konusunda anlaşma sağlamış olan müvekkili şirketin, bu doğrultuda birçok ürününün satışını gerçekleştirdiğini, bu ürünlerin karşılık edimini oluşturan satış bedelleri ise faturaya yansıtılarak ifa edilmeleri amacıyla davalıya iletilmiş olduğunu, keza faturalarda her bir ürünün miktarı, birim fiyatı, türü ve vergi miktarına olağan olarak yer verildiğini, taraflar arasındaki ticari mal satımı kapsamında müvekkil şirket anlaşmaya konu ürünlerin zilyetliğinin ve mülkiyetinin devredildiği alacağın ifa safhasına ilişkin fatura delilleriyle de sabit olduğunu, bu aşamada TBK m. 232 hükmü uyarınca satış bedelini ödeyerek satılanı devralma yükümlülüğü bulunan davalı/takip borçlusunun, satış bedelinin miktar itibariyle belirlenebilir kılındığı fatura içeriklerine itiraz etmediğini, Faturalara ilişkin olarak teslim tarihinden itibaren kanuni süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğundan TTK m. 21/2 uyarınca fatura içeriklerini kabul etmiş sayıldığını, nitekim müvekkilinin takibe konu ölçüdeki alacak miktarının varlığına cari hesap kayıtlarınin incelenmesi neticesinde de anlaşılmakta olup, davalının ifa ettiği miktar alacağın tümünü karşılamadığını, bu itibarla alacak ve borç miktarının birbirinden çıkarılmasıyla 07.10.2021 tarihiyle hükmen elde edilen bakiye, asıl alacak miktarını teşkil etmiş olduğunu, açıklanan nedenle müvekkili şirket tarafından hesaba işlenen faturalar yönünden alacaklı olunan 15.717,04 -TL asıl alacağın avans faizi ile ödenmesi talebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı/takip borçlusu borçlu olduğu miktarı bilinmesine rağmen bahse konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup gelinen aşamada müvekkili şirketin alacağına ulaşabilmesi amacıyla işbu davanın ikame edilme zorunluluğu doğduğunu, Ayrıca davalının satış bedelini ödeme borcunun muaccel hale gelmesine karşın bunu ifa etmediği icra takibine dayanak faturalarda yer alan 2021 yılına ilişkin vade tarihleriyle de anlaşılmaya müsait olduğunu, davalı/borçlu şirket tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinde de taraflar arasındaki ticari ilişki yönünden bir itiraz sunulmadığı, yalnızca borçlu şirketin "Müvekkilin böyle bir borcu yoktur." ifadesine yer verildiğinin görüldüğünü belirterek, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek av...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 232

I. Satış bedelinin ödenmesi ve satılanın devralınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/538

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 · K. 2023/540

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1009 · K. 2023/536

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2023/537

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2023/543

15 Haziran 2023