DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı-borçlu şirket aleyhine İzmir 17.lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi sebebiyle davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı-borçlu şirket 05.10.2021 tarihli dilekçesi ile, alacaklı müvekkile borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak bu borcun vadelerinin gelmediği gibi herhangi bir şekilde muaccel hale geldiği hususunun da söz konusu olmadığını belirtilerek borcun tamamına, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketin işbu İtirazı neticesinde İzmir 17.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin durdurulduğunu, Davalı-borçlu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı-borçlu şirket aleyhine İzmir 17.lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi sebebiyle davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı-borçlu şirket 05.10.2021 tarihli dilekçesi ile, alacaklı müvekkile borçlu olduğunu kabul ettiğini ancak bu borcun vadelerinin gelmediği gibi herhangi bir şekilde muaccel hale geldiği hususunun da söz konusu olmadığını belirtilerek borcun tamamına, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketin işbu İtirazı neticesinde İzmir 17.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin durdurulduğunu, Davalı-borçlu şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın; haksız, mesnetsiz, kötüniyetle, müvekkilin alacağının tahsilini zorlaştırmak ve geciktirmek amacıyla yapıldığını, Öyle ki; davalı-borçlu şirketin itirazında borcu olduğunu açıkça kabul ettiğini, dosyada bulunan takibe dayanak fatura suretlerinde de açıkça anlaşılacağı gibi borcun muaccel hale geldiğinin sabit olduğunu, gerçekten de cari hareket dökümündeki borçların davalı-borçlu şirket tarafından belirli bir vadede ödeneceğine ilişkin taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde müvekkilin başlatmış olduğu takibin haklı olduğu ve müvekkilin, davalı-borçlu şirketten takip ve davada belirtilen miktar kadar alacaklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin yine ticari ilişki nedeniyle davalı-borçlu şirket tarafından kendisine verilen Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'nin Ege Ticari Şubesi'ne ait keşide ederek verdiği 149.890,69 TL. bedelli, 20.09.2021 keşide tarihli çekin ödenmediğini ve müvekkil tarafından 20.09.2021 tarihinde karşılıksız kaşesi vurulduğunu, bunun üzerine de 01.10.2021 tarihinde davaya konu icra takibinin başlatıldığını , bu nedenlerle davalı-borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız, mesnetsiz, kötüniyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçlu taraftan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan ürünler almakta olup, uzunca bir süredir bu şekildeki ticari ilişkisinin devam ettiğini, davacının 01.10.2021 tarihli ödeme emri ile, İzmir 17.İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden 84.350,90 TL tutarlı cari alacağı için takip başlatmış olup, Müvekkili şirket tarafından bu takibe yasal itiraz süresi içinde olmak üzere 05.10.2021 tarihli dilekçe ile, "ödeme emrinin düzenlendiği tarihte, cari borç vadesinin gelmemiş olması...