DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumdan 24/10/2022 tarih ve ... nolu e arşiv fatura gereğince alacaklı olduğunu, faturanın davalı kuruma iletilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalı borçlunun, borcu bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı kurumun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına 8.407,50.-TL nın faiziyle davalıdan tahsiline %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/267 Esas KARAR NO : 2023/730 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumdan 24/10/2022 tarih ve ... nolu e arşiv fatura gereğince alacaklı olduğunu, faturanın davalı kuruma iletilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve davalı borçlunun, borcu bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı kurumun kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına 8.407,50.-TL nın faiziyle davalıdan tahsiline %20 icra inkar tazminatına masraf ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin haksız olduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun gereği ödeme aşamasında davacı firmanın SGK ve Vergi borcu sorgulanmakta olduğunu, davacının, Amme Alacaklarının Tahsiline ilişkin belgeyi idareye göndermediğini, davacının Amme Alacaklarının Tahsiline ilişkin belgeyi sunmadığı için kusurlu olduğunu, bu belge sunulmadığından ötürü de ifa zamanının gelmediğini, muaccel olmayan bir alacak durumu söz konusu olduğundan, belirtilen emsal nitelikteki ilamların gerekçeleri de dikkate alındığında icra takibi açılmasına idarelerinin sebebiyet vermediğini, doğacak icra masraflarından idarenin sorumlu olmadığını ve davanın usul ve esas yönlerinden reddi gerektiğinden, davacı tarafin icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, İcra takibine yaptıkları itiraz haklı nedenlere dayandığından, tüm bu nedenlerle açılan bu davanın haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Fatura suretleri , İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... K.sayılı ilamı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan 24/10/2022 tarihli fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3-Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın 6183 sayılı kanun uyarınca SGK ve vergi borcu bulunmadığına dair belgeyi ibraz etmediğini, 5018 sayılı kanunun 34.maddesi gereğince kamu idaresinin nakit mevcudunu karşılamaması halinde giderlerin muha...