DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, icra dosyası ekinde sunulan 1 adet fatura ile davalıya trafik malzemeleri sattığını, Müvekkilinin sattığı trafik malzemelerinin vs karşılığı olan 418.182,00-TL davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine, İzmir... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile takip öncesi faiz dahil 1 adet faturaya dayalı toplam 443.479,00 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının, borca ve ferilerine hiçbir açıklama yapmaksızn itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın 418.182.00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren TTK. 1530. Maddeye göre ticari...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/518 Esas KARAR NO : 2025/288 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, icra dosyası ekinde sunulan 1 adet fatura ile davalıya trafik malzemeleri sattığını, Müvekkilinin sattığı trafik malzemelerinin vs karşılığı olan 418.182,00-TL davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine, İzmir... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile takip öncesi faiz dahil 1 adet faturaya dayalı toplam 443.479,00 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının, borca ve ferilerine hiçbir açıklama yapmaksızn itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın 418.182.00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren TTK. 1530. Maddeye göre ticari temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, Davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, borcu olduğunu bildiği halde itiraz ettiğinden ve borcun likit ve faturalı olması nedeniyle takibe konu 418.182 TL alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından İdareleri adına düzenlemiş faturanın muhasebeleşerek ödeme sırasına alındığını, Kamu İdareleri tarafından yapılan ödemelerin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 34 üncü maddesinde , "Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler. muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir." denildiğini, yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, nakit yetersizliği durumunda ödemelerin bir sıra dahilinde yapıldığını, idarelerinde nakit yetersizliği durumunda ilgili mevzuata uygun olarak muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödeme yapıldığını, davacı firmanın sırasını beklemeden işbu davayı açarak bir anlamda ilgili mevzuata aykırı hareket ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla: davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir ... İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası, fatura, Sözleşme, delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı idareye 15/12/2023 tarihli fatura nedeniyle 418.182,00-TL alacaklı olduğunu, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3-Davalı vekili cevap dilekçesinde, 50...