DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yetkili servis sıfatı ile davalı şirket nezdinde yapılan makine bakım ve parça bedeli hizmetlerine karşılık olarak 04.01.2020 tarihli 7.080,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya istinaden davalı şirketin cari hesabından 3.500,00 TL tahsil edildiğini, ancak bakiye 3.580,00-TL bu güne kadar ödenmediğini, bakiye fatura bedelinin tahsili amacı ile İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalı şirketin tarafından takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, 3.580,00.-TL...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yetkili servis sıfatı ile davalı şirket nezdinde yapılan makine bakım ve parça bedeli hizmetlerine karşılık olarak 04.01.2020 tarihli 7.080,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya istinaden davalı şirketin cari hesabından 3.500,00 TL tahsil edildiğini, ancak bakiye 3.580,00-TL bu güne kadar ödenmediğini, bakiye fatura bedelinin tahsili amacı ile İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalı şirketin tarafından takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, 3.580,00.-TL üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı müvekkilleri arasında hiçbir mal ve / veya hizmet alacağı bulunmadığını, davaya konu makbuz, fatura ve ticari kayıtların her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerine kayıtlanmamış ve müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımayan belgeleri de kabul etmediklerini, davacı tarafın, faturalar içeriği malzemelerin davalı şirket yetkilisi ya da çalışanı tarafından teslim alındığına dair bir teslim tutanağının, düzenlenen faturalara ilişkin bir mutabakatnamenin, kısaca davalı şirket yetkililerinden sadır olan yazılı herhangi bir delil ile emtianın teslimini ispat etmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davacı tarafın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli işbu davasının reddi ile asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı, Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Ankara 6. ATM'nin .....Talimat sayılı dosyasından alınan 11/01/2022 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...A) Davalı şirketlere ait iş ortaklığının dava konusu işlemlerinin olduğu 2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, B) T.C. İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 09.10..2020, takip tutarının 3.580,00.-TL olduğu, D) Davalı şirketlere ait iş ortaklığının dava konusu borca/alacağa ilişkin olarak 2020 yılına ait ticari defterleri incelenmiş olup; davacı şirket tarafından davalı şirketlere ait Burdur Berkem Yeksan İş Ortaklığı'na düzenlenmiş olan takip konusu faturanın, davalı şirketlerin iş ortaklığına ait ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, Dolay...