Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkiline ait... plakalı araç ile 26.06.2017 tarihinde Gaziemir'de bulunan ...otogaz almak için beklerken ... tarafından kullanılan ....plakalı aracın geri geri gelerek müvekkilinin aracına çarptığı, müvekkilinin aracının hasar görmesine neden olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğu, ... plakalı aracın işleteninin ... olduğu, ... tarafından sigortalandığı, kaza tespit tutanağında davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığı, daha sonra borçlular aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlulara gönderilen ödeme emrinni 29.09.2017 tarihinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkiline ait... plakalı araç ile 26.06.2017 tarihinde Gaziemir'de bulunan ...otogaz almak için beklerken ... tarafından kullanılan ....plakalı aracın geri geri gelerek müvekkilinin aracına çarptığı, müvekkilinin aracının hasar görmesine neden olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğu, ... plakalı aracın işleteninin ... olduğu, ... tarafından sigortalandığı, kaza tespit tutanağında davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığı, daha sonra borçlular aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlulara gönderilen ödeme emrinni 29.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 05.10.2018 tarihli dilekçe ile takip çıkış tutarının toplam 4.964,30 TL olduğu, ancak dava dilekçesine dava değeri olarak sehven 5.867,65 TL olarak yazılmış olması nedeniyle dava değerinin takip çıkış tutarı olan 4.964,30 TL olduğu bildirilmiştir. CEVAP :1-Davalı ... şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesiyle ; davacı tarafından açılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafından İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesinin kabulünün mümkün olmadığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmesinin gerektiği, bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalılar ..., ...Sigorta A.Ş ve dava dışı ... hakkında 2.515,00 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL maddi değer kaybı bedeli, 440,00 TL vekalet ücreti, 509,30 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 4.964,30 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesi kapsamında davalı borçlular yönünden takibin durduğu görülmüştür....