Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1519 · K. 2020/548
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1519 K. 2020/548

E. 2017/1519K. 2020/54820 Ekim 2020
trafik kazasıtazminaticra takibitahkimiptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporurayiç değerhak düşürücü süredeğer kaybı tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 29.03.2016 tarihinde, müvekkili sevk ve iadresindeki...plaka sayılı aracı ile ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı araç ile seyreden...'ın 2918 Sayılı KYTKda yer alan 84/1-d maddesindeki kuralı ihlal etmiş olduğu, müvekkiline ait...plaka sayılı araç sürücüsünün ise herhangi bir ihlalinin bulunmadığı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybı zararı bakımından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 (Değişik:... md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1519 Esas KARAR NO : 2020/548 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 29.03.2016 tarihinde, müvekkili sevk ve iadresindeki...plaka sayılı aracı ile ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı araç ile seyreden...'ın 2918 Sayılı KYTKda yer alan 84/1-d maddesindeki kuralı ihlal etmiş olduğu, müvekkiline ait...plaka sayılı araç sürücüsünün ise herhangi bir ihlalinin bulunmadığı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybı zararı bakımından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 (Değişik:... md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. denilmekte olduğundan öncelikle zarara sebebiyet veren... plaka sayılı araç için ZMMS poliçesi düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye başvurunun gerçekleştiği, başvuruya istinaden her ne kadar 5.100,00-TL ödeme gerçekleştirilmiş ise de işbu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını temin etmediğinden Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti'ne başvuru gerçekleştirilmiş olup;... başvuru numaralı dosya ile görülen yargılamada; başvurunun 100,00-TL değer kaybı ve 236,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere belirsiz alacak davası olarak açılması nedeni ile ıslah hakkı tanınmadan taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda 336,00-TL üzerinden karara bağlandığı, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti... sayılı başvuru ek dava mahiyetinde ikame edilmiş olduğu, bilirkişi raporu tanzim edilmesine rağmen işbu başvuru da önceki hakem heyeti ilamının kesin hüküm taşıdığı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeni ile redde uğradığı, ekte sunulan Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti... sayılı dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporu incelendiğinde görüleceği üzere başvuruya konu araçta değer kaybı 6.500,00-TL olarak tespit edildiği, 19.08.2016 tarihinde ilgili sigorta şirketinin 5.000,00-TL 08.12.2016 tarihinde 100,00-TL olmak üzere toplamda 5.100,00-TL ödeme gerçekleştirmesi nedeni bakiye 1.400,00-TL alacak mevcut olduğu kanatinin mevcut olması gerekçesi ile usul ekonomisi gereği İzmir... İcra Müdürlüğü... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de... Sigorta A.Ş. tarafından bu takibe itiraz edildiği, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2020/763

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2021/42

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/765

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/695

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2019/93

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/171

9 Mart 2023