Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Talep eden vekili, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Çok yakın bir zamanda (yaklaşık bir ay önce) taraflarının, talep konusunun, dayanak sözleşmenin aynı olduğu dosya üzerinden İstanbul 45. Hukuk Dairesinin 2024/1809 E., 2024/1636 K. sayılı 11/12/2024 tarihli ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararının iş bu dosya açısından emsal nitelikte olduğunu, TTK 4/1 ve TTK 5 maddeleri gereği ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 55. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2025/578 KARAR NO: 2025/380 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 07/01/2025 NUMARASI: 2025/12 - 2025/27 Değişik İş DAVANIN KONUSU: Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 13/01/2025 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Talep eden vekili, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Çok yakın bir zamanda (yaklaşık bir ay önce) taraflarının, talep konusunun, dayanak sözleşmenin aynı olduğu dosya üzerinden İstanbul 45. Hukuk Dairesinin 2024/1809 E., 2024/1636 K. sayılı 11/12/2024 tarihli ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararının iş bu dosya açısından emsal nitelikte olduğunu, TTK 4/1 ve TTK 5 maddeleri gereği ihtiyati haciz talebimiz her iki tarafın ticari işletmesi ilgili husustan doğmuş olduğundan görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep eden vekili, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 28.03.2019 tarihinde alan tahsis sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun; müvekkil şirket tarafından İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı Terminalinde borçluya ticari faaliyette bulunabileceği alan tahsis edilmesi, bunun karşılığında da borçlu firma tarafından, sözleşmede kararlaştırılmış olan alan tahsis bedelinin ödenmesi olduğunu, sözleşmenin 7. ve 8.maddelerinde tahsis bedelleri ile kullanım giderlerinin ödenmesine ilişkin usul ve esaslar düzenlendiğini, anılan hükümlerde alan tahsis bedellerinin ve kullanım giderlerinin müvekkili şirket tarafından ...a fatura edileceği ve faturanın tebliğinden itibaren 5 (beş) gün içerinde ödeneceği açıkça yazılı olup sözleşme her iki tarafça imza altına alındığını, borçlu, havalimanı terminali içinde gayet muteber bir lokasyonda ticari faaliyetini kesintisiz devam ettirmekte fakat hiçbir alan tahsis bedelini ödemediğin, yani borçlu, Sabiha Gökçen Terminali gibi çok önemli bir lokasyonda, hiç masrafsız ticaret yaptığını, borçlu, sözleşmeye uygun surette kendisine tebliğ edilen faturaları ödememekte, icra takiplerine itiraz ederek süreci yıllara yaymakta ve bu suretle, sanki terminal kendi malı imişçesine bedava ticari faaliyet göstermekte ve kazanç elde ettiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun surette düzenlediği faturalardan doğan alacaklar borçlu tarafından vadesinde ödenmemiş ve bu suretle hem akde hem de ilgili mevzuat hükümlerine açıkça muhalefet edildiğini, faturaların ödenmemesi sebebiy...