Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı ... Turizm A. Ş.(... İnşaat) ile dava dışı ... A.Ş. (...) arasındaki kira sözleşmesine istinaden; 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin kira ödemelerinin yapılmadığı/eksik yapıldığından bahisle başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonrasında itirazın iptali talepli olarak ikame edildiğini, her iki tarafın tacir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 55. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2025/1113 KARAR NO: 2025/683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 14/01/2025 NUMARASI: 2024/600 - 2025/13 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 30/01/2025 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı ... Turizm A. Ş.(... İnşaat) ile dava dışı ... A.Ş. (...) arasındaki kira sözleşmesine istinaden; 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin kira ödemelerinin yapılmadığı/eksik yapıldığından bahisle başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonrasında itirazın iptali talepli olarak ikame edildiğini, her iki tarafın tacir olduğunu, yerel mahkemenin işbu davaya bakmakla görevli olduğunu, mahkemenin kararının aksine somut uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olduğunu uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklandığını, bu kapsamda TTK m. 5 hükmü uyarınca, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğunu, bu kapsamda TTK m.4 uyarınca uyuşmazlığın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklanması hususları göz önüne alındığında somut uyuşmazlığın nispi ticari dava olduğunu, Yerel Mahkemece davanın esasına girilerek, cevap dilekçemizde detaylıca izah edildiği üzere Müvekkili Şirketin husumetli yahut borçlu olmadığı gerekçesiyle, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi gerekmekte iken görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan 01/09/2012 tarihli Kira sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete ait olan İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazı 10 yıl için kiraladığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince eksik ödenen 2019 yılı Ocak ayı, hiç ödenmeyen 2019 Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ait kira bedellerinin tahsili talebiyle 07.05.2019 tarihinde 949.410,96-TL Asıl Alacak ve 23.351,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 972.762,01-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas: ... E.) sayılı dosyası ile dava dışı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve mesnetsiz...