Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/3029 · K. 2025/2149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/3029 K. 2025/2149

E. 2025/3029K. 2025/214925 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkili ile davacı arasında var olan sözleşmenin içeriği incelendiğinde, istisna veya hizmet sözleşmesi unsurlarını içermediğinin görülmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan 07.12.2018 tarihli Tarım Arazisi Yönetim ve İşletme Sözleşmesinin TBK nun 357 ve devamı maddelerinde belirtilen ürün kirası sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin konusunun hasat geliri paylaşım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2025/3029 KARAR NO: 2025/2149 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2025 NUMARASI: 2024/615 - 2025/197 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 11/05/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkili ile davacı arasında var olan sözleşmenin içeriği incelendiğinde, istisna veya hizmet sözleşmesi unsurlarını içermediğinin görülmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan 07.12.2018 tarihli Tarım Arazisi Yönetim ve İşletme Sözleşmesinin TBK nun 357 ve devamı maddelerinde belirtilen ürün kirası sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin konusunun hasat geliri paylaşım ortaklığı esasına göre ceviz arazisi işletmesinin kurulması ve kurulan bu işletmenin yönetimi ile işletilmesine ilişkin olup, sözleşmenin ürüne katılmalı ürün kira sözleşmesi olması nedeniyle her türlü fesih, tahliye ile alacak ve tazminat davalarına Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmasının yasa gereği olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında Manisa ili, ... ilçesi, ... mahallesinde ... Stok listesinde ... numaralı ... Projesi, ... numarada bulunan tarım arazisinde hasat geliri paylaşım ortaklığı esasına göre ceviz arazisi işletmesinin kurulması ve kurulan bu işletmenin yönetimi ile işletilmesi hakkında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafın sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte sözleşme şartları dahilinde ceviz tarımcılığı yapmak için arazinin işletmeciliğini ve yönetimi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini, sözleşmenin 5.1. maddesinde görüldüğü üzere sözleşmeye konu projeden elde edilen yıllık toplam gelirden işletmeye dair maliyetler çıkarıldıktan sonra elde edilecek net karın %20sinin yönetim firmasına, geri kalan %80inin arazi sahibine yani davacıya verileceğini, 5.2.maddede ise proje gelirlerinin hasat sezonlarındaki ...nin piyasa satış fiyatıyla doğru orantılı olacağı ve gelirlerin her sene aralık ayının bitiminden önce arazi sahibine verileceğinin belirtildiğini, ilk gelir yılının 2021 yılı olmasının ve banka komisyonunun yönetim firması tarafından ödeneceğinin belirlendiğini, sözleşmenin ayrıca projeye ek gelir sağlamak amacıyla yer alan gezen tavuk yumurta üretimine dair eki bulunduğunu, davalı tarafça 2021 yılında müvekkiline sözleşme uyarınca o yılın ...n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 357

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 · K. 2023/765

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi

E. 2025/1113 · K. 2025/683

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2022/2793 · K. 2025/1804

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2024/5306 · K. 2025/277

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi

E. 2025/5953 · K. 2025/4420

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2024/447 · K. 2024/499

28 Şubat 2024