Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; bilirkişi raporu ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu açıkça görüleceğini, davalının ticari defterleri, dosyadaki savunmaları ve savunmaya yönelik iddiaları ile uyumsuz olduğunu, davalıya loca kullanım hakkının devri fatura ve davalının ikrarı ile varlığı sabit olduğunu, dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 55. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2023/301 KARAR NO: 2023/765 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/185 - 2021/906 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 13/12/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; bilirkişi raporu ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu açıkça görüleceğini, davalının ticari defterleri, dosyadaki savunmaları ve savunmaya yönelik iddiaları ile uyumsuz olduğunu, davalıya loca kullanım hakkının devri fatura ve davalının ikrarı ile varlığı sabit olduğunu, dava konusu alacak likit bir alacak olduğunu, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili katılma yoluyla süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı haksız ve kötüniyetli olarak takip yaptığını, dava reddedildiğinden karar düzeltilerek kötüniyet tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili firmanın ... Loca kullanım hakkını 1 yıllığına davalı firmaya devrettiğini, davalı-borçlu firmaya loca kullanım hakkının devrine ilişkin 24.07.2019 tarihli ... Numaralı 15.340,00-EURO bedelli fatura düzenlenerek davalı-borçlu firmaya teslim edildiğini, müvekkil firma tarafından sarfedilen uğraşlara rağmen davalı yan borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, iade faturası düzenlediğini, iade faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmeyerek iade edilerek 31/12/2020 tarihinde ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ortaklarından ... tanıdığı olan ... camiasının önde gelen isimlerinden ...ye tahsisli ... nolu locasını 2019-2020 lig dönemi için müvekkili şirket adına kiraladığını, bahsi geçen ... nolu loca tahmini 10 kişilik olup müvekkil şirket sadece 1 kişilik yer kiraladığını, ...nin ortağı olduğu dava dışı ... A.Ş., 30.01.2019 tarihli ... loca kullanım bedeli aç...