Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalılardan ... Üretim Ve Pazarlama A.Ş. vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde;davacılar ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını, davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2025/4683 KARAR NO : 2025/2791 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2025 NUMARASI : 2025/597 - 2025/679 DAVANIN KONUSU: Tazminat Talebi İSTİNAF TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİH: 11/11/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalılardan ... Üretim Ve Pazarlama A.Ş. vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde;davacılar ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını, davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; Davacıların 1 no.lu davalının kiracısı olarak bulunduğu Merve Mah. Uzungöl Cad. ... Sancaktepe / İstanbul adresinde, 1.10.2024 tarihinde, kendisi de kiracı olan 2 no.lu davalının kullanımında olan yemekhane ve asma katın bulunduğu bölümdeki ofiste yangın çıkmış, mecur tamamen yanarak zayi olduğunu, davanın konusunun davacıların yangın nedeniyle uğradığı zararların, yangına sebebiyet veren ... Gıda Üretim Pazarlama A.Ş. ile mal sahibi olan ... Gıda San. Tic. A.Ş.den tahsiline ilişkin olduğunu, davalıların yangına sebebiyet veren ve yangın çıkan yapının sahibi olarak davacıların uğradığı zararlardan davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Huzurdaki ihtilafta Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu,Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/1081 E., 2014/3815 K., sayılı dosyasında, benzer bir olayda, tarafların tacir olması, tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle TTKnun 4. maddesi uyarınca, Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/315 E., 2013/82 K. sayılı görevsizlik kararı bozulduğunu ve yargılamaya ticaret mahkemesinde devam edildiğini, yangın nedeniyle zayi olan bina, depo ile ofis (insan kaynakları ve muhasebe birimleri) olarak kullanıldığını, yangın neticesinde kiralanan yerin kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle alelacele taşınmak zorunda kaldığını, bu sebeple taşınma, yeni yer bulma, operasyonunu devam ettirme zorunlulukları nedeniyle harcalamalar yapmak zorunda kaldığını, 3 adet soğuk hava ünitesi, evap ve motoru ile 60 ve 85 paletlik depolarında -18 panel, motor ve soğutucuları yangın nedeniyle zayi olduğunu, müşterilerine ait 313 palet ürün yine yangın nedeniyle zayi olduğunu, 8 adet elektronik transpalet, 10 adet manuel transpalet ve 1 det istifleme makinesi enkaz altın kaldığını ve zayi ol...