Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalının davaya cevap dilekçesinin süresinde verilmediğini, mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda davalı şirketin defterlerinde davaya konu bir muhasebe kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, ayrıca raporda davacı şirketin ödeme yaptığının da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2022/2793 KARAR NO: 2025/1804 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2019/86 Esas, 2022/351 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalının davaya cevap dilekçesinin süresinde verilmediğini, mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda davalı şirketin defterlerinde davaya konu bir muhasebe kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, ayrıca raporda davacı şirketin ödeme yaptığının da belirtildiğini, 25/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin dikkate alınmadığını, her iki şirketin muhasebe kayıtlarında geçen ve zorunlu olarak ödenen davaya konu fatura bedelinin ödenmesi neticesi muhasebe tekniği ve vergi mevzuatı açısından zorunlu olarak yapılan kayıtların sanki bir borç/alacak varmış gibi hatalı değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 190, 191, 389. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı İstanbul 37. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, süresinde itiraz dilekçesi verildiğini ancak dilekçede sehven icra icra dosya numarasının yanlış yazılması nedeni ile takibin kesinleştiğini ve icra takibine konu tutarın cebri icra tehdidi altında ödendiğini, davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını savunarak ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği,Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava ve takip konusu faturanın kargo aracılığı ile davacı şirkete teslim edildiğini, davacının borçlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,Davalı vekili 03/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde, takibe konu faturanın araç kiralama sözleşmesi kapsamında verildiğini beyan ettiği, araç kira sözleşmesinin sunulduğu,İstanbul 37. İcra dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacıya karşı faturaya dayalı olarak genel haciz yolu takip yapıldığı, takibe konu faturanın ... plakalı aracın...