Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı, 17.11.2023 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalının takibe itirazları haksız olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, ticari defterler usul ve yasaya uygun tanzim edilmiş kesin delil niteliğinde olup bilirkişi raporunda açıkça davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, faturalara davalı şirket tarafından itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2024/447 KARAR NO: 2024/499 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2023 NUMARASI: 2022/19 Esas, 2023/710 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı, 17.11.2023 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalının takibe itirazları haksız olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, ticari defterler usul ve yasaya uygun tanzim edilmiş kesin delil niteliğinde olup bilirkişi raporunda açıkça davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmemiş olması davalı şirkete hizmetin sağlandığının karine olarak kabulü anlamına geldiğinden ve davalı şirket tarafından işbu faturalara süresinde itiraz edildiği veya borcun ödendiğine dair somut delil sunulmadığından davanın kabulü gerektiğini, bilirkişi raporunda davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu net bir şekilde ispat edilmiş olup müvekkil şirket muhasabe görevlisi tarafından sehven yapılan hesap kapama işleminin gerçeğe uygunluğu değerlendirilmeden karar verildiğini, faturaların ödendiğine yönelik ispat yükü davalı şirkette olup davalı tarafından işbu dosyaya konu faturaların ödendiğine veya faturalara itiraz edildiğine dair somut bir delil sunulmadığını, davacı şirket tarafından ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tanzim edildiğini, BA/BS formları kanuna uygun olup, süresinde vergi dairesine bildirilmek suretiyle yükümlülük yerine getirildiğini, 02.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda ile davacının ticari defter kayıtlarında davalı şirketten gelen bir cari hesap girdisi bulunmadığı da görüldüğünden, raporda hukuki bir dayanağı olmayan şekilde davacı aleyhine cari hesap bakiye borcu bulunmadığına yönelik görüşler hukuka aykırı ve isabetsiz olduğunu, davacı şirketin hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkını ihlal edildiğini, davalı tarafın, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18, 19, 20, 28, 38. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 117, 118, 120. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67. maddesi, Yargılama konusu olayda: Davacının, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takib...