DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali, İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de HMK 389. Madde koşullarının gerçekleştiğini, davalı/borçlu şirketin tasfiye halinde bulunması sebebiyle davacı şirket açısından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2024/4980 KARAR NO: 2024/2788 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2024 Ara Karar Tarihi NUMARASI: 2024/614 Esas No DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali, İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de HMK 389. Madde koşullarının gerçekleştiğini, davalı/borçlu şirketin tasfiye halinde bulunması sebebiyle davacı şirket açısından dava lehine sonuçlansa dahi alacağını alması önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Dava dilekçesinde, davacı şirket ile (..., ..., ..., ..., ... olarak işletme adı değişmiştir) ile davalı/borçlu şirket arasında, mülkiyeti davacı şirkete ait araçların bir kısmının zilyetliği devredilmek suretiyle kiralanmasına ilişkin "Araç Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşme kapsamında mülkiyeti davacı şirkete ait ... ve ... plakalı araçlar, 22.02.2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, Kiralanan araçlardan ... plakalı araç, kontrat süresinin bitiş tarihi olan 22.02.2023 tarihinden sonra 06.03.2023 tarihinde davacı şirkete iade edildiğini, ... plakalı araç ise hasara uğraması sebebi ile servise çekildiğini, kiralama ilişkisinin devam ettiği esnada, davalı/borçlu şirket tarafından 03.10.2022 tarihinde düzenlenen faturadan itibaren cari hesaptan ve faturalardan kaynaklanan borçlar ödenmediğini, davalı şirketin hizmet karşılığı düzenlenen faturaları ödemekten imtina ettiğini, davacı şirket tarafından 27.02.2023 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan borçların tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı/borçlu şirketin, 13.05.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile tasfiye haline giriş yaptığını, işbu Yönetim Kurulu kararı 15.05.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, bu nedenle müvekkili şirketin alacağına kavuşabilmesi amacıyla ilgili Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak huzurdaki davanın derdest olduğunun bildirilmesi ve tasfiyenin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep et...