DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı, 08/01/2024 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı yanın kiraladığı ve iş yerinin önünde bulunduğu yol üstü otopark alanının bir kısmı esasen iş yerinin bulunduğu ... binasının parseli içerisinde kaldığını, bu nedenle davacının böyle bir hakkının olmadığını, tapu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2024/1001 KARAR NO: 2024/650 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2023 NUMARASI: 2022/530 Esas, 2023/767 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı, 08/01/2024 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı yanın kiraladığı ve iş yerinin önünde bulunduğu yol üstü otopark alanının bir kısmı esasen iş yerinin bulunduğu ... binasının parseli içerisinde kaldığını, bu nedenle davacının böyle bir hakkının olmadığını, tapu ve kadastro müdürlüğünden tapu kaydı ve çap bilgilerinin celbi ile taraflar arasında imzalanan otopark alanın kiralama sözleşmesinde bahsi geçen yolüstü otoparkının taşınmaz sınırları içerisinde kalıp kalmadığının ve sınırları içinde ise davacının kiralama hakkı ve yetkisinin olup olmadığının tespiti için ek rapora gönderilmesi talebi hakkında ilk derece mahkemesince ara karar ile herhangi bir karar verilmeden davanın kabulüne karar verildiğini, gerekçe olarak da savunmanın genişletilmesi veyahut değiştirilmesi yasağı gösterildiğini, sözleşmeye konu park alanının davacıya ait olup olmadığı mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi raporuna bu hususta süresinde itiraz ettiğini, tarafına usule aykırı olarak dava dilekçesi tebliğ edildiğinden süresinde davaya cevap veremediğini, bilirkişi raporlarında tüm delil ve tespitler salt davacı yanın ticari defterleri üzerinden sunulan deliller ile yapıldığını, davadan haberinin ancak bilirkişi raporunun tebliği ile mümkün olduğunu, iş bu sebeple adil yargılanma hakkı gereği ticari defterlerinin de incelenmek sureti ile dosyanın yeniden ek rapora gönderilmesi talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece nihai karar verildiğini, Bilirkişi raporunda fatura kesim tarihlerinde ki alacaklara ilişkin muacceliyet tarihlerinden itibaren ticari faiz uygulandığını, ancak söz konusu faizler faturaların muacceliyet tarihlerinden takip tarihine kadar ki faiz miktarları hesaplandığında hatalı ve fahiş hesaplama yapıldığını, bir çok ayın fatura bedelleri aynı muacceliyet tarihleri farklı olmasına rağmen iş bu aylarda ki faturalara ilişkin eşit faiz miktarları hesaplandığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu ...